"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalının temerrüdü nedeniyle feshine, hafriyat nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş mahkemenin davanın reddine dair kararı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 02.11.2006 tarihli sözleşme ile davacılara ait ... Merkez İlçesi ... Mahallesinde bulunan 6232 ada 4 nolu parsel üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapımı kararlaştırılmış, davada bu sözleşmeye uygun biçimde inşaata başlanılmadığı ve davalının temerrüde düştüğü iddiasıyla sözleşmenin feshi ve menfi zararların tahsili istenmiştir....
Aleminyum Ltd.Şti. firması ile 2.300.000 TL bedel üzerinden 06.08.2018 tarihinde ikinci sözleşmenin imzalandığı, davacı idarenin, davalının kusuru nedeni ile yapmak zorunda kaldığı ihalede ortaya çıkan bedel ile ilk ihalede davalıdan sonra ikinci en avantajlı teklif arasında oluşan menfi zararı ile ikinci ihale nedeni ile yapılan 800.- TL lik ilan bedeli toplamı olan (2.300.000- 1.950.000= 350.000,00 (350.000+800 - 350.800) 350.800.- TL'nin TBK 125.maddesi ve 4735 sayılı yasanın 22/son fıkrası hükümleri uyarınca tazminini talep ettiği, davacının, iki defa ihtarda bulunarak ve ceza uygulayarak sözleşmenin kamu yararı kapsamında devamını sağlamaya çalışmasındaki davranışlarının sözleşmenin 34 ve 35.maddelerine uygun olduğu, aynı şekide artık ifanın imkansızlığının anlaşılması üzerine sözleşmenin 35.maddesi ve 4735 sayılı yasanın 20 ve 21.maddeleri kapsamında mevcut sözleşmeyi feshederek feshin davalıya bildirilmesinden 54 gün içinde ikinci ihaleyi yapmakta mevzuata uygun davrandığı anlaşılmaktadır...
Oto vek.Av.... gelmiş, ihbar edilen taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, satım sözleşmesi nedeniyle satılandaki ayıptan dolayı sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi, aracın tam randımanlı kullanılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının TTK’nun 25/3.maddesi gereğince ayıbı süresinde bildirmediğini, aynı maddenin 4.fıkrasına göre zamanaşımı süresinin 6 ay olduğunu, aracın 22.01.2008 tarihinde servise getirildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, arızanın giderilmesi için müvekkiline yeterli süre verilmediğini, arızanın sözleşmenin feshini gerektirir nitelikte olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Sayılı dosyası nezdinde; davalı yanın 12/06/2011 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle yıllarca süren ve sözleşmenin feshi ile sonuçlanan hukuki süreç neticesinde müvekkilin uğradığı munzam zararın tespitini ve tanziminin talep edildiğini, ancak davanın Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/219 E., 2022/223 K....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olara düzenlenmiş ise de içerik olarak eser sözleşmesi niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Bayındırlık ve İskân Bakanlığı ile ... aleyhine açtığı davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 57.000,00 TL’lik olup irat kaydedilen teminat mektup bedelinden 56.000,00 TL, teminatın sağlanması giderlerinden 10.000,00 TL, ...’ya gidiş geliş masraflarından 4.000,00 TL’nin, haksız fesihten 20.000,00 TL kâr kaybı ve kaçırılan fırsat nedeniyle uğranılan 10.000,00 TL zararın tahsili talep edilmiştir. Sözleşme ...-Merkez Abant Lisesi inşaatı ile ilgili olup 29.01.2003 tarihlidir....
Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Somut olayda, davacının fesih iradesi bulunmakta ise de, davalı tarafın feshi kabul ettiğine ilişkin gerek bu dosyada, gerekse eksik ... bedeli ve nama ifaya izin talebini reddeden, .. ... .......
Hukuk Dairesinden verilen 27/09/2017 gün ve 2017/1100-2017/1240 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı uğranılan 1.000 TL'nin tahsili istenmiş, ıslah ile talep miktarı 8.780,02 TL ye artırmıştır. Mahkemece; davanın kabulü ile sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan 8.780,02 TL zararın, fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava, sözleşmenin haksız fesih edildiğinin tespiti ile mahrum kalınan kâr ve menfi zararının tahsili istemine, karşı dava ise sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
