Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalının temerrüdü nedeniyle feshine, hafriyat nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş mahkemenin davanın reddine dair kararı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 02.11.2006 tarihli sözleşme ile davacılara ait ... Merkez İlçesi ... Mahallesinde bulunan 6232 ada 4 nolu parsel üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapımı kararlaştırılmış, davada bu sözleşmeye uygun biçimde inşaata başlanılmadığı ve davalının temerrüde düştüğü iddiasıyla sözleşmenin feshi ve menfi zararların tahsili istenmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava, sözleşmenin haksız fesih edildiğinin tespiti ile mahrum kalınan kâr ve menfi zararının tahsili istemine, karşı dava ise sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
Oto vek.Av.... gelmiş, ihbar edilen taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, satım sözleşmesi nedeniyle satılandaki ayıptan dolayı sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi, aracın tam randımanlı kullanılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının TTK’nun 25/3.maddesi gereğince ayıbı süresinde bildirmediğini, aynı maddenin 4.fıkrasına göre zamanaşımı süresinin 6 ay olduğunu, aracın 22.01.2008 tarihinde servise getirildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, arızanın giderilmesi için müvekkiline yeterli süre verilmediğini, arızanın sözleşmenin feshini gerektirir nitelikte olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Somut olayda, davacının fesih iradesi bulunmakta ise de, davalı tarafın feshi kabul ettiğine ilişkin gerek bu dosyada, gerekse eksik ... bedeli ve nama ifaya izin talebini reddeden, .. ... .......
Hukuk Dairesinden verilen 27/09/2017 gün ve 2017/1100-2017/1240 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı uğranılan 1.000 TL'nin tahsili istenmiş, ıslah ile talep miktarı 8.780,02 TL ye artırmıştır. Mahkemece; davanın kabulü ile sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan 8.780,02 TL zararın, fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ......
İddia, Savunma ve Delillerin Değerlendirilmesi, Hükme Esas Gerekçe; Dava; İş yeri devir sözleşmesinden kaynaklanan devir sözleşmesinin feshi ve zararın tahsili istemine ilişkindir. Tarafların dayandıkları tüm deliller, bu kapsamda taraflar arasında düzenlenen noter devir sözleşmesi, adi yazılı protokol, ödeme belgeleri, bilanço kayıtları incelenmiş, tarafların dayandıkları tanıklar dinlenmiştir....
Taraflar arasında imzalanan Sözleşme'nin "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 7. Maddesinde feshin nasıl yapılacağı hususu açıktır. "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 7. Maddesinin 7.2 maddesinde:"7.2. Taraflardan her biri süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. Ancak fesih iradesi sözleşmenin hitamı tarihinden en geç bir ay öncesine kadar ulaşacak biçimde yazılı olarak karşı taraf(lar)a bildirilmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder."Denilerek sözleşmenin feshi için sözleşmenin bitim süresinden en geç 1 ay önce yazılı bildirimle karşı tarafa bildirilmesi gerektiği anlaşma altına alınmıştır. Davalı tarafın böyle bir fesih bildirimi dosya kapsamında mevcut değildir. Buna göre sözleşmenin devamı ile borçlunun ödemediği borçlar sebebiyle davacının alacakları muaccel olmuştur. Borçlar Kanunun "İfa imkânsızlığı" başlıklı 136. Maddesinin 3....
zararının bulunmadığını, davacının maddi tazminat talebi dayanağının, dava dilekçesinde açık ve net olarak belirtilmediğini, davacının bu talebini hakiki ve fiili dayanaklarıyla açıkladıktan sonra bu konuda cevap verme haklarını saklı tuttuklarını belirterek, dava dilekçesindeki maddi tazminat talebinin hukuki ve fiili dayanaklarını açıklaması için HMK 192/2 maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesini, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir, GEREKÇE: Dava; Acentelik sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini ve komisyon bedellerinin tahsili talebinden ibarettir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olara düzenlenmiş ise de içerik olarak eser sözleşmesi niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" ... vekili Avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.3.2012 tarih ve 139-96 sayılı hükmün Dairenin 21.1.2013 tarih ve 24105-893 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, eczacı olduğunu yapılan denetimde 125 adet ... raporu fotokopisinin bulunduğu tespit edilerek davalı kurumca sözleşmenin 3 ay süreyle feshedildiğini, 12.10.2010 tarihinde yapılan denetimin usul ve yasalara aykırı olduğunu, rapor suretinin sahiplerinin belli olduğunu, kurum zararı oluşturacak hiçbir eylem içerisine girmediğini ve kurumun uğradığı bir zararın da bulunmadığını ileri sürerek,haksız fesih ve cezai şart işleminin iptalini, sözleşmenin haksız fesih oduğunun tespiti ile önlenmesini ve sözleşmenin eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir....
