teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davalının teminat mektubunun nakde çevrilmesi için yazı yazması sebebiyle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

ın özelleştirildiğini ve sözleşmenin 31/08/2013 tarihi itibari ile feshedilmiş olacağı bilgisinin müvekkiline iletildiğini, sözleşmenin feshi neticesinde kesin teminatların iadesi gerektiğinden iade işleminin yapılabilmesi için müvekkilinin üzerine düşenleri eksiksiz yaptığını ve 04/09/2013 tarihinde SGK'ya başvurduğunu, ilgili teminat mektuplarının müvekkiline iadesi için hiçbir yasal sorun olmamasına rağmen hukuka aykırı şekilde teminat mektuplkarının müvekkiline iade edilmediğini, bu kapsamda ...'a ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ..., ......, ..., ... yevmiye numaralarıyla ihtarname keşide edildiğini ve ilgili teminat mektuplarının iadesinin istenildiğini ancak ... tarafından sunulan cevabi yazı ile işçi alacaklarının sebep gösterilerek bu talebin reddedildiğini belirterek davalı ...'...

Havalimanı ile ... şehir merkezlerine yolcu taşıması için araç ve şoför kiralama sözleşmesi ve ek protokolü imzalandığını, sözleşme süresinin hizmetin başlamasından itibaren 2 yıl olmasına rağmen davalının 18/05/2010 tarihli ihtarname ile hiçbir gerekçe göstermeksizin sözleşmenin 17/c maddesine dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, ancak davalının sözleşmenin 17/c maddesinde belirtilen 30 günlük süreye uymaksızın ve teminat mektubunu iade etmeksizin sözleşmeyi feshetmesinin sözleşmeye aykırı ve haksız olduğunu, ileri sürerek sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu kâr kaybı zararlarına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, teminat mektubunun iadesine, teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle ödemek zorunda kalınan komisyon bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı tarafından davalıya gönderilen ve teminat mektubunun iadesi talebini içeren dayanak ihtarnamenin tetkikinde, sadece davacının unvan ve adresi ile teminat mektubu bilgisinin yer aldığı, ancak söz konusu teminat mektubunun ilgili olduğu abonelik,sözleşme ve tesisat nosunun yer almadığı,bu yönüyle başvurunun eksik olduğu, davalının ise abonelik tesisi,sayaç okuma, fatura tanzim ve tahsili vs hususlarda gösterdiği dirayet ve basireti , sözleşmenin sonlandırılması ve tasfiyesi ile teminat mektubunun iadesi sürecinde göstermediği, kurum içinden yazılacak bir yazı ile iadesi talep edilen teminat mektubu bilgisine ulaşması mümkün iken bu yola bile gitmeyerek sessiz kaldığı ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek, mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabulü ile buna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....

Esas sayılı dosyasında davacısı başka bir firma ile davalı idare arasındaki teminat mektubunun iadesi davası olduğu ve dava konumuz ile ilgisinin olmadığı,yine davalının delil olarak gösterdiği İzmir ...ATM nin .../... Esas sayılı davasında da davacıya karşı açılmış işçi alacağı davası olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 35. maddesine göre teminat mektubunun 6 aylık garanti süresinin geçmesinden sonra iade edilmesi gerektiği belirtilmekle 6 aylık süre 15/05/2014 tarihinde dolmaktadır. Davacı taraf ise bu süre dolduktan sonra iade talep etmiştir. Sözleşmenin 12.4.1 maddesine göre,sözleşmenin sözleşme ve ihale dökümanına göre uygun yapılması ve bu işten dolayı davacının davalıya bir borucunun olmadığını tespit edilmesi ve SGK dan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde teminat mektubunun iade edileceği açıkça düzenlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/36 Değişik İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararını kaldırabilecek deliller ve olguların bulunmadığı, yine tedbire konu teminat mektubunun dava konusu uyuşmazlık olduğu, davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitinin istenildiği, bu nedenle davalının yapmış olduğu feshin haklı olup olmadığının tespiti gerektiği, bu hususun da ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, teminat mektubunun iadesi talebi bakımından ihtiyati tedbirin söz konusu teminat mektubunun bozulmaması yönünde olduğundan teminat mektubunun dava konusu uyuşmazlıklardan birini oluşturduğu, bu yüzden teminat mektubu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde davacı açısından hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve ciddi bir zararın doğacağı enişesinin bulunduğu ve yine ihtiyati tedbir için dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulun bulunduğu, davalı vekilinin ayıca teminatın arttırılması...

Şubesi'nin 12.01.2012 tarih ve 014160 sayılı 120.000,00 TL'lik teminat mektubunun ve .... Bankası .... Şubesi'nin 13.03.2012 tarih ve 47210000263 numaralı 60.000,00 TL'lik malzeme teminat mektubunun iadesi için davalıya başvurduğunu, davalı tarafından 60.000,00 TL'lik teminat mektubunun sözleşmenin 12.2 maddesindeki "...Malzeme kesin teminatları kesin hesabın onayına müteakip iade edilecektir." düzenlemesine uygun olarak müvekkili şirkete iade edildiğini, malzeme teminat mektubunun iadesi ile kesin hesabın onay gördüğünün davalı tarafından kabul edilmesine karşın .... Bankası .......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/389 ESAS, DAVA KONUSU : Sözleşmenin feshi ve teminat mektubunun iadesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının müvekkili bankaya tahdidi olmayan destek hizmeti sağladığını ve söz konusu hizmetlerin müvekkili bankanın günlük işleyişinde önem arz ettiğini, personelin maaşları ile SGK ödemelerini yapamaması ve hakkında kesinleşen takipler bulunmasının davacının ödeme güçlüğü çektiğini gösterdiğini, bu durumun müvekkilinin işleyişinde kesintiler yaşanması ihtimaline neden olacağını, davacının borçları nedeniyle mali sıkıntıya düştüğünü ve 8 maddesinde belirtilen fesih şartlarını gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 357 maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; Dava, sözleşmenin erken feshi nedeniyle uğranılan kar kaybının tahsili ile teminat mektubunun iadesi taleplerinden ibarettir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından SGK ilişiksiz belgesi sunulmasına rağmen belirtilen sözleşme maddeleri gereğince, işçilerden alınacak işçilik haklarının ödendiğine dair belgeleri davalıya sunmadığı, bilirkişi teminat mektubunun iade edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişse de davacı sözleşmede ve eki şartnamelerde yazılı yükümlülükleri yerine getirmediğinden bakiye hak ediş alacağının ödenmemesinde ve sözleşmenin teminatı olarak alınan teminat mektubunun iade edilmemesinde davalı idarenin haklı olduğu davalı tarafından sözleşme ve eklerinde yazılı savunmada belirtilen yükümlülükler yerine getirilmeden teminat mektubunun iadesi, bakiye hak ediş alacağının ödenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....