Etabı kapsamında davalı firma ile hibe sözleşmesi yaptıklarını, davalı firma ile yapılan Egzotik Etler Kesimhane ve İşletme Tesisi projesine ilişkin sözleşmenin 2. maddesine göre projenin bitim tarihi 30.11.2007 olarak belirtilmesine rağmen, projenin beklenenden yavaş ilerlediğini, inşaat işlerinin sözleşmeye uygun yürütülmediğini bir mektupla bildirmeleri üzerine davacı tarafın süre uzatım talebinde bulunduğunu, süreyi 15.9.2008'e kadar uzattıklarını, ancak 17.9.2008'de inşaat mahalline gittiklerinde projenin tamamlanmadığını görerek hibe sözleşmesinin 14.2 maddesi gereğince sözleşmeyi fashettiklerini, sözleşmenin 14.3 maddesi gereğince sözleşmenin feshi halinde teminat hazineye irat kaydedileceğinden, bu hüküm gereğince bankaya müracaat ettiklerini, ancak teminat mektubunun süresi dolduğu için paraya çevrilemediğini ileri sürerek, Kamu İhale Yasası ve sözleşme hükümleri gereğince 35.700,00 TL teminat bedelinin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
- K A R A R - Dava; davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bayilik sözleşmesi uyarınca davalıya verilmiş olan teminat mektubuna yönelik muarazanın men'i ile bayilik sözleşmesinin feshi ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca davacının yıl sonuna kadar en az 150.000-TL mal satın alacağı taahhüdü ile bağlantılı olarak dava konusu teminat mektubunun alındığını, davacının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi nedeniyle teminat mektubunun nakte çevrilmesi talebinin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
, taraflar arasında teminat mektubunun güvence oluşturduğu tarihin garanti süresinin sonu olarak anlaşılması gerektiğini, bu nedenle teminat mektubunun garanti süresinin sonuna kadar oluşacak riskler bakımından teminat işlevi sağlayacağını, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden somut olarak dava konusu teminat mektubunun davacı şirket tarafından yazılı olarak talep edilip edilmediğinin belirlenemediğini, taraflar arasında gerek borç-alacak ilişkisi devam ettiğinden, gerekse de yukarıda belirtilen hususlar değerlendirildiğinde dava konusu teminat mektubunun iadesine ilişkin şartların nitelik ve nicelik açısından oluşmadığını tespit ve mütalaa etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2022/962 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Teminat Mektubunun İadesi İstemli DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Teminat Mektubunun İadesi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça açılan ihalenin müvekkili tarafından kazanılması sonrasında taraflar arasında 25/03/2021 tarihli sözleşmenin imza edilmesine rağmen salgın hastalık ve yabancı para kurundaki ani yükselme nedeniyle ihaleye konu malın piyasa fiyatının muhammen bedelin iki katına yükselmesi nedeniyle temininin mümkün olmadığı gibi sözleşmenin ifasının mücbir sebepler nedeniyle imkansız hale geldiğini bildirmiş, 25/03/2021 tarihli sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle feshine, sözleşme nedeniyle verilen 23/03/2021 tarihli teminat mektubunun iadesine, paraya çevrilmesi halinde bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline, paraya çevrilmesi...
-KARAR- Davacı vekili; taraflar arasında 150 adet otobüsün satın alınmasına ilişkin ihale sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üretim plan ve programında kendi dışında meydana gelen olaylar nedeniyle gecikme yaşandığını, bu nedenle otobüslerin süresinde teslim edilemediğini, davalının teslim süresinin cezasız uzatılması talebini reddettiğini belirterek hakimin müdahalesi ile sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasına, teslimat programının 240 takvim gününe yükseltilmesi şeklinde değiştirilmesine, davalının ihalenin feshi ve teminat mektubunu nakde çevirmesinin önlenmesine, teminat mektubunun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Ofisi A.Ş.için lisansının mevcut olduğunu, bu durumda davalı ile akdedilmiş olan sözleşmenin uygulanırlılığı kalmadığından sözleşmenin feshi ile teminat mektuplarının iadesi için davalı yana keşide edilen ihtarnamelerden bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, iade edilmeyen teminat mektupları için bankaya komisyon ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek dava konusu iki adet kesin ve süresiz teminat mektuplarının davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iade edilmeyen teminat mektupları için ödemek zorunda kalınan komisyon bedeli ve masraflar karşılığı şimdilik 6.000.-TL.nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 12.12.2008 tarihli dilekçesiyle talebini 15.658.91.-TL.olarak ıslah etmiştir....
Uyuşmazlık, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun sözleşmenin feshi nedeni ile iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Taraflar arasında imzalanan 29/12/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 11.4.1 maddesinde "taahhüdün, sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı, yükleniciye iade edilecektir." hükmü bulunmaktadır....
Uyuşmazlık, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun sözleşmenin feshi nedeni ile iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Taraflar arasında imzalanan 29/12/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 11.4.1 maddesinde "taahhüdün, sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı, yükleniciye iade edilecektir." hükmü bulunmaktadır....
Yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; teminat mektubunun iade edilmeme gerekçesi gösterilen işçi alacağının davacı tarafından ödendiği, ...’dan gelen cevap yazısından borcun bulunmadığının anlaşıldığı, sözleşmenin 31. maddesi uyarınca kesin teminat mektubunun iade edilme koşullarının gerçekleştiği, teminat mektubunun ... sahibinin diğer alacaklarını karşılama fonksiyonunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu 03.09.2007 tarihli 140.000,00 TL bedelli teminat mektubundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
İşleme Paketleme Soğutma Tesisi'nin maliyetinin azami 174.751.00 YTL'lik kısmının davalı Bakanlıkça hibe yoluyla sağlanmasının kararalaştırıldığı davacının bu işin teminatı olarak davalıyı 35.000.00 YTL bedelli teminat mektubu verdiği, davacının sözleşme gereği tesisi hiç yapmadığı, davalının davacıya sözleşme kapsamında hiç bir şekilde hibe de bulunmadığı, davalının sözleşmenin 15.3 maddesi gereği 2010/5672-11689 sözleşme feshettiği dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu hususlar tarafların ve mahkameninde kabulündedir. Sözleşmenin feshi başlığını taşıyan 14 maddesinin 2. fıkrasında belirtilen fiillerin ve durumların gerçekleşmesi halinde Bakanlıkça sözleşmenin feshedilebileceği öngörülmüştür. 14.3 maddesinde ise sözleşmenin feshi halinde yatırımcı tarafından fesih tarihine kadar yapılan hibe tutarının yasal faizi ile Bakanlığa iade edileceği teminat maktubunun irad kaydedileceği öngörülmüştür....
