Hükmedilen 29.400,00 TL kira kaybından doğan menfi zarar miktarı davalının sözleşmenin 29. maddesine göre peşin ve senet karşılığı ödediği ve mahsup talebinde bulunmakta haklı olduğu 100.000,00 TL’den az olduğundan, sözleşmenin feshi ve tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilip, kira kaybından kaynaklanan menfi zarara yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu mahrum kalınan menfi zararın tahsiline de hükmedilmesi doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23....
- KARAR - Asıl dava ile birleşen 1998/132 Esas ve 1998/2591 Esas sayılı davalarda, davacı yüklenici kooperatif vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatların yapılması için muarazanın meni ve yetki verilmesi, tapu iptal ve tescil, fazladan imalat bedeli, gecikme tazminatı ve başka dava nedeniyle avukata ödediği vekalet ücretinin tahsilini; birleşen 1997/639 Esas, 2005/200 Esas ve 2011/659 Esas sayılı davalarda, davacı arsa sahibi vekili, nama ifaya izin, gecikme tazminatı, dairelerin tahliyesi, ıslah işlemleri ile bu taleplerle birlikte sözleşmenin geriye etkili feshi, yapıların yıkılması ve arsanın temizlenme masrafı ile arsa vergisinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
Asliye Hukuk ve Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tahliyesi ve eski hale iadesi istemine ilişkindir. Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın haksız işgalden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanununa tabi süresiz kira sözleşmelerinde feshi ihbar süresi bu kanunun 262.maddesi hükmüne göre belirlenir. Anılan madde hükmü gereğince süresiz sözleşmelerde 6 (altı) aylık dönem için 3 (üç) ay önceden kiracıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi ve o dönem sonunda tahliye davası açılması gerekir. Altı aylık dönemin birinde tebliğ ettirilen feshi ihbar ancak bu dönem sonunda dava açma hakkı verir. Bu feshi ihbar sonraki dönem için kullanılamaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/1437 ESAS - 2019/1453 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/10/2019 tarih ve 2018/1437 Esas, 2019/1453 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında imzalanan 01/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden iş yeri niteliğindeki taşınmazın davalıya kiraya verildiğini, davalı şirketin bir kısım aylara ilişkin kira bedellerini ödemediğini, ödemelerde temerrüde düşmüş olması nedeniyle Mersin 2.Noterliği'nin 07/03/2018 tarih ve 7556 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ve taşınmazın tahliye edilmesinin davalı tarafa bildirildiğini, davalının karşı ihtarname ile taşınmazı tahliye etmeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle davalı hakkında kira alacağının tahsili ve taşınmazın tahliyesi talepli olarak Mersin 5.İcra Müdürlüğü'nün 2018/6208...
Hukuk Dairesi 14.12.2020 tarih 2018/2200 Esas, 2020/1894 Karar sayılı kararı ile “sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekeceği, bu haliyle taşınmazın aynına yönelik bir hüküm kurulacağından HMK'daki kesin yetki kurallarının uygulanacağı ve taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu” gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Yeniden yapılan yargılama neticesinde İstanbul 11. Tüketici Mahkemesince, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu, taşınmazın bulunduğu Yalova Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4....
A.Ş'nin 23.02.2011 tarihinde 01.04.2011 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılara ait 2 adet yanyana işyerini kiraladığını, sözleşmede taşınmazın 3. kişiye devri yada satılması halinde kiracının sözleşme süresince tahliye edilmeyeceğinin, sözleşmenin tapuya şerh edileceğinin ve kiracının muvafakat aranmaksının taşınmazı alt kiraya verebileceğinin düzenlendiğini, davacı şirketin kira sözleşmesine konu taşınmazları 09.03.2011 tarihli alt kira sözleşmesi ile dava dışı .... şirketinden kiraladığını, kiralanan taşınmazların sözleşmeye göre birleştirildiği ve çok büyük bir tadilat yapıldığını, davalı tarafından kira sözleşmesine konu taşınmazın satıldığını, yeni malik tarafından Didim 1. Noterliğinin 19.07.2011 tarihli 7439 Nolu ihtarnamesi ile, taşınmazın tahliyesi aksi halde 6 aylık süre sonunda iktisap ve ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açılacağının ihtar edildiğini.... Gıda... AŞ.'...
Noterliği'ne ait 18/10/2017 tarih ve 27060 yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek taşınmaza ihtiyacı bulunduğunu, bu nedenle sözlemenin yenilenmeyeceği ve 01/04/2018 tarihine kadar taşınmazın tahliye edilmesinin istenildiği, ihtarnamenin muhatabın tanınmadığından bahisle iade edildiği, bilahare Mersin 11. Noterliği'ne ait 28/08/2017 tarih ve 23570 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek, taşınmazın kira dönemi sonu olan 01/09/2017 tarihinden itibaren yenilenmeyeceği, bu nedenle tahliye ederek teslim edilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin "adreste Devrim Yıldız oturuyor" gerekçesi ile bila tebliğ iade edildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava konusu taşınmazın 3. Kişiye kiralanması nedeni ile akdin feshi ve davalının kiralanandan tahliyesi talep edilmiş ise de; kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte davalının evli olup, bilahare Mersin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Davacı Hazine Didim Noterliğinin 22.09.2005 tarih ve 12753 yevmiye nolu kira sözleşmesinin feshi nedeniyle 1100 parsel sayılı taşınmazdan davalının tahliyesi, elatmanın önlenmesi, taşınmazın teslimi ve kira sözleşmesine aykırı olarak inşa edilen yapıların kal'ini istemiş bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı TSBC Bank vekili tarafından diğer davalı aleyhine yapılan takip ile ilgili olarak Bakırköy 18. İcra Mdnün 2016/345 talimat sayılı dosyasında taşınmaz ihalesinin yapıldığı, taşınmazın davacıya ihale edildiği, davacının 11/06/2019 tarihli talep açarak alacağa mahsuben taşınmazın ihale edildiğini, 1.derece ipotek alacaklısına ait dosya borcunun yatırıldığı, ihalenin feshi davasının da reddedilerek kesinleştiğinden bahisle taşınmazın tahliyesi ile taraflarına teslim ve tescilini istediği , icra müdürlüğünce verilen '' ;”dosyamızdaki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu taşınmazın ilgili Bakırköy 18....
