Anılan düzenlemeye göre kiralanana ilişkin kira sözleşmesi süresiz hale dönüşecek ise de, yine madde metni itibariyle taraflar akdin feshi konusunda başka bir düzenleme de getirebileceklerdir. Davada dayanılan sözleşmenin özel 3. maddesinde de kira süresinin sonundan üç ay önce kira sözleşmenin feshedileceğinin bildirilmemesi halinde akdin aynı şartlar ve aynı süre ile uzamış sayılacağı düzenlenmiştir. Davacının keşide ettiği 3.2.2012 keşide ve 22.2.2012 tebliğ tarihli ihtarname ise 17.1.2012 tarihinde sona erecek sözleşme itibariyle üç ay öncesini kapsamadığından sözleşme aynı şartlarla 17.1.2017 tarihine kadar yenilenmiştir. Dava ise 9.8.2012 tarihinde henüz sözleşme süresi dolmadan açılmış olup, süresinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Cezai Şart Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve cezai şart alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi, kiralananın tahliyesi ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
e devrettiğini, buna rağmen temlikten sonra ödemeleri tahsil edip, kendisi ile birden çok protokoller yaptığını, teminat senedini kaybettiği için bir şey yapamadığını, borcu ödeyememesi sebebi ile icra dosyasından yapılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin bilirkişilerce yüksek hesaplanarak ihaleye az alıcının iştirak etmesine yolaçıldığını, ihalede taşınmazı ...'ın güvendiği ve tanıdığı davalı ...'ın satın aldığını, anılan davalının da bu durumları bilen kişi konumunda olup, kötüniyetli olduğunu, taşınmazın tahliyesi için hazırlandığı sıra da teminat senedini bulduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı cebi icrada satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, gazete aracılığı ile ihaleden haberdar olduğunu, taşınmazın değerinden fazlaya satılmasının davacının yararına olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarıyla ilgili belirsiz süreli kira sözleşmelerinde feshi ihbar süresi Türk Borçlar Kanunun 329.maddesi hükmüne göre belirlenir. Kiralananın Konut ve Çatılı İşyerleri Kirasına tabi olması halinde ise; TBK'nun 347. Maddesi uyarınca belirli süreli sözleşmelerde kiracı tarafından sözleşme süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça sözleşme aynı koşularla bir yıl için uzatılmış sayılır. Dosya kapsamından kiralananın galip vasfı anlaşılamamaktadır. Kiralanan hakkında uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi için öncelikle kiralananın galip vasfının belirlenmesi gerekir. Nitekim TBK'un 347. maddesi ancak taşınmazın konut yada çatılı işyeri vasfında olması halinde uygulanabilir ve kiralanan çatılı işyeri hükümlerine tabi ise süre bitimi nedeniyle tahliyesi istenemez....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmelerinin 14.maddesine yer alan "kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen hergün için cari yıl kira bedelinin %1'i oranında ceza, itirazsız ödenir. Cezanın ödenmesi taşınmazın kullanılmasına ve tahliyesini geciktirilmesine neden olamaz....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmelerinin 14.maddesine yer alan "kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen hergün için cari yıl kira bedelinin %1'i oranında ceza, itirazsız ödenir. Cezanın ödenmesi taşınmazın kullanılmasına ve tahliyesini geciktirilmesine neden olamaz....
Bu durumda davacı sürdürülmesini istemediği ve bunu önceden bildirildiği sözleşmenin sona erdiği 30.06.2011 tarihinden itibaren her zaman fesih isteyebilir. Önceden feshi ihbar edilmesi akdin süresiz olmasını engeller. Borçlar Kanunu'na tabi taşınmazlarda, akdin hitamından sonra bir ay içerisinde dava açma zorunluluğu önceden feshi bildirilmemiş olması haline münhasır olup, bu durum İİK.nun 272. maddesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle 22.08.2011 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan, mahkemece davalının tahliyesine karar verilmesi gerekirken, süre bitmesini müteakip bir ay içerisinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; taşınmazın teslim edilmediğini, bu hususun hem bilirkişi raporları hem de delil listesinde sunulan fotoğraflarda açıkça görüldüğünü, taşınmazın üçüncü kişilerin kullanımında olduğunu, taşınmazın hiç teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmenin feshi talep edilmesine rağmen bilirkişilerin raporda "ayıplı olarak teslim edildiğini beyan ettiklerini" iddia ettiklerini, bilirkişilerin gerekli özeni göstermeden rapor düzenlendiğini, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, taşınmazın kullanıma hazır halde bulundurulması ve kiracıya teslim edilmesinin kiraya verenin sorumluluğunda olduğunu, bu hükmün kiracı aleyhine sözleşme ile değiştirilemeyeceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Noterliği kanalı ile ihtarname keşide olunarak taşınmazın eski hale getirilmesi için uygun süre verildiğini ancak taşınmazın eski hale getirilmediği gibi tahliye de edilmediğini belirterek kira sözleşmesinin feshi ile kiralanın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalılar vekili davalı ...'in yeni kurulacak şirket adına sözleşmeyi imzaladığını, ... Ltd. Şti.'nin 06.08.2004 tarihinde kurulduğunu ve o tarihten beri kiraların bu şirket tarafından ödendiğini ...'in kiracı olmadığını kendisine husumet tevcih olunamayacağını ... Ltd. Şti.'ne ihtarname gönderilmediğini kanunen temerrüde düşürülmediğini savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; uyuşmazlık konusu yapılmayan ve taraflar arasında düzenlenen 01.06.2001 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin özel şartlarının 7. maddesinde açıklanan "kiracının hileli mal, kaçak akaryakıt veya başka nedenlerle bayiliğinin iptal edilmesi durumunda, işbu sözleşmede fesih edilerek, belediye aynı şartlarla ihaleye çıkarıp başkasına devir edebilecektir." şartı gereğince, davalının bayilik sözleşmesinin, ... Petrol A.Ş. tarafından fesih edilmesi sebebiyle, sözleşmenin 7. maddesi gereğince bu durumun akde aykırılık ve fesih nedeni sayıldığını, gönderilen süreli ihtara rağmen de sona erdirilmediğini belirterek kiralananın akde aykırılık nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı, ......
