İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yapılan yargılama neticesinde haklı davalarının kabul edilerek tahliye taleplerinin reddedildiğini, üst kullanım sözleşmesi feshedildiğinden tahliye taleplerinin de kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmeye aykırı olarak işletilen tesisin yurt (otel, misafirhane) olarak kullanılan bölümünün yurt veya otel mevzuatına uygun olmadığı, yaşanacak herhangi bir olumsuzluğun müdürlüklerini idari, mali ve adli yükümlülük altına sokabileceğini, raporda, taraflarca 05.05.2000 tarihinde imzalanan sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesine ilişkin idare taleplerinin heyetçe değerlendirildiğini ve davalı T3 sözleşmeye ve sözleşmenin asıl amacına aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmenin feshi ile taşınmazdan tahliyesi sonuç ve kanaatine varıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının sadece tahliye talebinin reddi yönünden kaldırılmasını, davanın kabulü yönünde onanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yapılan yargılama neticesinde haklı davalarının kabul edilerek tahliye taleplerinin reddedildiğini, üst kullanım sözleşmesi feshedildiğinden tahliye taleplerinin de kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmeye aykırı olarak işletilen tesisin yurt (otel, misafirhane) olarak kullanılan bölümünün yurt veya otel mevzuatına uygun olmadığı, yaşanacak herhangi bir olumsuzluğun müdürlüklerini idari, mali ve adli yükümlülük altına sokabileceğini, raporda, taraflarca 05.05.2000 tarihinde imzalanan sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesine ilişkin idare taleplerinin heyetçe değerlendirildiğini ve davalı T3 sözleşmeye ve sözleşmenin asıl amacına aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmenin feshi ile taşınmazdan tahliyesi sonuç ve kanaatine varıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının sadece tahliye talebinin reddi yönünden kaldırılmasını, davanın kabulü yönünde onanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
18.08.2008 tarih 34691 yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek kiralananın tahliyesi ile aylık 2.500,00 TL üzerinden tahliye tarihine kadar işleyecek ecrimisil bedelinin tahsilini istediğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi kiralananın da tahliye edilmediğini belirterek sözleşmenin feshi ile davalının tahliyesine, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden itibaren aylık 2.500,00 TL üzerinden hesaplanacak ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ile tahliye istemine ilişkin davada Eceabat Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinin iptali ile tahliye istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki sözleşmenin tümü birlikte değerlendirildiğinde kira sözleşmesinin bulunmadığı, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından yönetilen...adlı otelin, taksi durağı işletmesini davalıya sözleşme ile 1 yıllığına devir ettiklerini, akdin 31.12.2009 tarihinde sona ermesine rağmen davalının işletmeyi boşaltmadığını iddia ederek, akdin sona erdiğinin tespiti, davalının işletmeden tahliyesi ve her gün için tahliye tarihine kadar 400.-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, aynı konuda ...5.Sulh Hukuk Mahkemesinde dava mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Davalı sözleşmenin hükümlerini yerine getirmediğinden dolayı, temerrüde düşmüştür. Davacı taraf sözleşmeyi feshinde haklı bulunmuştur. Sözleşmenin feshi nedeniyle davacının mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmazda fuzuli şagil durumda olan davalının müdahalesinin mennine ve tahliyesine karar vermek gerekeceği gerekçesiyle;"Davanın KABULÜ İLE; 1- Niğde ili, Bor ilçesi, Kızılyer mahallesi, 1466 ada, 4 parsel nolu ana taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı, 5 Etap Alt Gelir Projesi F.13B Blok 1.kat 3 nolu bağımsız bölüme davalının el atmasının önlenmesi ile taşınmazın tahliyesi ve boş olarak davacıya teslimine, " şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekili işbu kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına, hükümde davalılar lehine tek vekalet ücretinin takdir edildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı...
Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi, sözleşmenin feshi ve şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.10.2022 tarihli ve 2022/5977 E., 2022/7881 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından sunulan 02.12.2022 tarihli dilekçe ile Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, bu Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir....
Hukuk Dairesi'nin 02/06/2021 tarih, 2021/784 Esas, 2021/816 Karar sayılı ilamı "Davacı tarafın istinaf dilekçesinde de belirtildiği gibi, taşınmazın mülkiyeti davacıda olup, uyuşmazlık taraflar arasında yapılan harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediği iddiasına dayalı gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi, el atmanın önlenmesi(taşınmazın tahliyesi) taleplerine ilişkin olup, taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığından ve mahkemece eldeki dava ile taşınmazın aynıyla ilgili uyuşmazlık halledilmeyeceğinden uyuşmazlığın 6502 sayılı Yasa'nın 73/A-1.d maddesindeki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı sınırlı olarak sayılan "tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar" niteliğinde bulunmadığı görülmüştür....
Dava, kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; önceki malikin iflas etmesi nedeniyle mülkiyet hakkını ihale ile aldığını, kiracının kiralananı mesken olarak kullandığını, bu hususun imar yasasına aykırı olduğunu, ancak turizm tesisi olarak kullanabileceğini, bu nedenle kira sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle sözleşmenin feshini, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
