"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; önceki malikin iflas etmesi nedeniyle mülkiyet hakkını ihale ile aldığını, kiracının kiralananı mesken olarak kullandığını, bu hususun imar yasasına aykırı olduğunu ancak turizm tesisi olarak kullanabileceğini bu nedenle kira sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle sözleşmenin feshini, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, davalı ile davacı T1 arasında Öğrenci Kantin - kafeteryasının 01/07/2014- 30/06/2017 tarihleri arası kira sözleşmesinin imzalandığı, kira sözleşmesinin 10.maddesinde "kiracı kira süresinin bitiminde derhal sözleşmenin feshi halinde ise tebligata müteakip onbeş gün için içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. şeklinde, yine 11.maddesinde "kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin veya sözleşmenin feshi halinde, kiralananın teslim edilmemesi durumunda, tahliye edilmeyen her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında ceza ödenmesi, taşınmazın kullanılmasına ve tahliyenin geciktirilmesine neden olunamayacağı, sonradan sözleşme ve şartnamede yazılı hususlara yapılan itirazların kabul edilemeyeceği" şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Üniversiteler 7103 sayılı yasanın 23. Maddesi ile değişik 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi uyarınca 21/03/2018 tarihinden itibaren 2886 sayılı yasanın 75....
Aksi takdirde 2886 sayılı Kanunun 75.maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır" hükmü getirilmiştir. Sözleşmenin 15 madde ve 1.maddesinin 2.fıkrası ile taraflar kira sözleşmesi devam etmekte iken ihtiyaç halinde kiralayanın akdi fesih edip, yapılacak tebligatı müteakip her zaman tahliye isteyebileceğini kararlaştırmışlardır. Davacıya kiraya verilen taşınmaza Kültür Bakanlığı Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün ihtiyacı nedeni ile sözleşmenin feshedilmesi istemi Bakanlık Makamının 24.7.2002 tarih 1340 sayılı olurları ile uygun görülmüş olup, 9.8.2002 tarihli olurla ... taraflı olarak sözleşme feshedilmiştir. Sözleşmenin ... taraflı feshedildiği davacıya 21.8.2002 tarihli yazı ile bildirilip 24.8.2002 tarihinde tebliğ edilerek davacı kiracıdan kiralananın tahliyesi istendiğine göre kira sözleşmesinin taşınmaz mal kira şartnamesinin 15. ve ... şartlar 1.maddesi 2.fıkrasına uygun olarak feshedildiğinin kabulü zorunludur. O nedenle davanın reddi gerekir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile akdedilen kira sözleşmesinin 26.08.2013 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen davalının kiralananı tahliye etmediği, kiralananın 29.11.2013 tarihinde tahliye ettirildiği belirtilerek kira sözleşmesinin 14. maddesi gereğince 26.08.2013 tarihinden 29.11.2013 tarihine kadar taşınmazın idareye teslim edilmediği her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında hesaplanan 8.160 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında akdedilen 26.08.2010 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu halı saha niteliğindeki taşınmazın 3 yıl süreli olarak kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 14. Maddesinde, kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz, idareye teslim edilmezse, geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır....
davalı - alacaklının iban numarasına ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, Davacı - borçlu tarafından geri alım sözleşmesinin kira sözleşmesine dönüştüğü ileri sürülmüş ise de; protokol başlıklı sözleşmenin 2c maddesinde "...borçlular tarafından bu tarihe kadar (11/07/2020) taşınmazın devir alınmaması halinde......
Kiralayan tarafından keşide edilen feshi ihbar bildirimi davalılara 03.04.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, dava ise 30.05.2008 tarihinde açılmıştır. Bu haliyle davanın süresinde olduğu düşünülebilir ise de, sözleşmenin 19. Maddesinde özel bir feshi ihbar koşuluna yer verilmiştir. Sözleşmedeki bu düzenlemeye göre kontratın sona ermesinden bir ay evvel taraflarca bildirimde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin yenileneceği kabul edilmiştir. Sözleşmedeki bu koşul geçerli olup tarafları bağlar. Kira sözleşmesinde tahliye için sözleşme sona ermeden belli süre önce feshi ihbar koşulu öngörülmüş olduğundan buna uygun ihbarı takiben kira sözleşmesinin sonunda dava açılması gerekir. Davacı ise ihtiyaç durumunu bildirir ihbarnameyi davalılara 03.04.2008 tarihinde tebliğ ettirmiştir. Sözleşme bitim tarihine göre sözleşmedeki ihbar şartına uyulduğu söylenemez. Bu itibarla sözleşme bir yıl daha yenilendiğinden dava süresinde değildir....
Davacı vekili dilekçesinde; davacının yazılı kira sözleşmesine istinaden davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının 6570 Sayılı Yasaya aykırı olarak taşınmazın 3 gün içinde tahliyesi için ihtarname gönderdiğini ve sözkonusu yerin yıkılarak yeni çarşı yapılacağını sözlü olarak bildirdiğini, oysa sözleşme süresi bittiğinde 6570 Sayılı Yasaya göre 1 yıl uzadığını, tahliye isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek, buna göre kira süresinin uzadığını tespiti ile taraflar arasındaki çekişmenin önlenmesi ve kira sözleşmesinin geçerliğinin kabulünü talep ve dava etmiştir. Mahkemece; 6570 Sayılı Yasada öngörülen sürede bir ihtar ve açılmış bir tahliye davası bulunmadığı, sözleşmenin kendiliğinden yenilenmiş olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, taşınmazdaki kiracılık sıfatının ve geçerli bir kira sözleşmesinin varlığının tespiti ile muarazanın giderilmesine ilişkindir....
Taraflar, bu durumda, açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse, kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür.Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarıyla ilgili belirsiz süreli kira sözleşmelerinde feshi ihbar süresi Türk Borçlar Kanun'unun 329.maddesi hükmüne göre belirlenir. Anılan madde hükmü gereğince süresiz sözleşmelerde 6 (altı) aylık dönem için 3 (üç) ay önceden kiracıya fesih bildiriminin tebliğ ettirilmesi ve o dönem sonunda tahliye davası açılması gerekir. Fesih dönemlerinin hesabında kira sözleşmesinin başlangıç tarihi esas alınır. Sözleşmede veya kanunda belirtilen fesih dönemine veya bildirim süresine uyulmamışsa, bildirim bir sonraki fesih dönemi için geçerli olur. Konut ve çatılı işyeri kiraları dışındaki diğer kira ilişkilerinde kiralananın tahliyesi için feshi ihbar yeterli olup, başka bir sebep aramaya gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde adi ortaklığın feshi nedeniyle davacılar taşınmazın tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, aylık kullanım bedeli ve ecrimisil bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarih, 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
