Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ile davacının köpek çiftliğinde köpek barınağı olarak kullanılmak üzere davalıdan satın alınan konteynırın ayıplı çıkması nedeniyle ayıplı malın iadesi, ödenen paranın geri verilmesi ve ilgili sözleşmenin iptali istenmektedir. Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının mesleki ve ticari faaliyeti için davalıdan satın aldığı konteynır nedeniyle yapılan akdin feshi ve ödenen tutarın geri ödenmesinin istendiği uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı ve dava değerine göre Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Denizli 3....
- K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinin feshi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerince ödenen bedelin iadesi, birleşen dava eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zararın tazminine ilişkindir....
"İçtihat Metni" 1...2-... vekili avukat ... ile ....vekili avukat.... aralarındaki ihtiyati tedbir davası hakkında ... 45. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.4.2013 gün ve 2013/101 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyanın incelenmesinde, davacının taraflar arasında düzelenlenen sözleşmenin feshi ve sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi,vadesi gelmeyen senetlerin iptali ve 87.750 TL tutarındaki senetler için tedbiren ödemen men yasağı konulmasını istediği,mahkemenin 26.04.2013 tarihli kararı ile;avacı vekilinin, yukarıda dökümü yazılı senetler ile ilgili olarak ödemeden men kararı talebinin reddine,ancak, İİK 72/2 maddesi gereğince alacağın icra takibine konu edilmemesi yönünde %15 oranında (12.862,5TL) teminatın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
-TL ödeme yaptığı, sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi talebi ile açmış olduğu eldeki davada davalı tarafça sözleşmenin feshi ve bedel iadesi yönleri ile davanın ön inceleme aşamasından önce cevap dilekçesi ile kabul edildiği ve mahkemesince vaki kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. Maddesi gereğince 850,00.-TL vekalet ücreti taktir edildiği tespit edilmiştir. Davacı tarafça mahkemesince verilen karar vekalet ücreti yönü ile istinaf edildiği, davacı tarafın dava açarken harca esas değer olarak "17.000,00.-TL" gösterdiği tespit edilmiş olup, davanın davalı tarafça kabulü üzerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince bu miktar üzerinden karar tarihi itibarı ile belirlenecek nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmemesi ve eksik harca hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. .... taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca malzemenin teslim edilip edilmediği, sözleşme bedeline istinaden verildiği iddia olunan bedelin iadesi ile bu ödeme nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tespiti ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshinin tespitine ilişkindir. Taraflar arasında 27.05.2019 tarihli davaya konu sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 1. maddesinin, "Kantarınız 15 iş günü içerisinde sevk edilecek olup, inşaat ve elektrik işlerinin tamamlanmasına müteakip, yazılı müracaat sonrası 7 iş günü içerisinde sistemimiz yerinde eğitim verilerek teslim edilecektir. Teslime müteakip alıcı firma kullanma kılavuzu, fatura ve garanti belgesini almış kabul edilir." şeklinde olduğu, sözleşmenin 3. maddesinde, satın alınacak kantarın fiyatının 27.000,00-TL olduğunun belirtildiği, sözleşmenin 'Ödeme Şekli' başlıklı 4. maddesinde, 5.000,00-TL avans alındığı ve 22.000,00-TL'ye yönelik de ......
ın kaydının bulunduğu koleje getirilip götürülmesi amacı ile davalı firma ile taşıma sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmede belirtilen 4.436,00 TL'nin kredi kartından peşin olarak ödendiğini, öğrencinin söz konusu okuldan kaydının alınarak başka bir okula kaydının yapılması nedeniyle davalı firmadan para iadesi talep edildiğini ancak davalı firmanın bu talebi reddettiğini ileri sürerek dava konusu sözleşmenin feshi ile HMK'nın 107. maddesine göre yapılan ödemeden düşecek bedel hesaplanarak kalan bakiyenin faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiş, 25/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.436,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ve sözleşme serbestisi kapsamında imzalanan sözleşmenin içeriği gereği para iadesi yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sözleşmenin 7. maddesinde ise davacı ajans ile davalı destek yararlanıcısı arasındaki sözleşmenin feshi halinde uygulanacak cezai şart oranının ajans tarafından yararlanıcıya yapılan ödeme tutarının %10'undan az %18'inden fazla olamayacağı düzenlenmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda sözleşmenin feshi gerekçesi olarak proje kapsamında gerçekleştirilen ihalede yaşanan usulsüzlükler ve projenin geri kalan süre zarfında tamamlanma imkanının bulunmaması gösterilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde gösterilen ve sözleşmenin eki olan belgede (EK-4) destek yararlanıcılarının tabi oldukları satın alma kuralları açıkça düzenlenmiştir. Davalı EK-4 yer alan düzenlemeler uyarınca kendi sorumluluğunda yürütülen proje çerçevesinde yapacağı satın almaları yapmak durumunda olup bu işlemleri EK-4'de belirtilen kurallara uygun şekilde yapmayı taahhüt etmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi, ecrimisil ve cezai şartın tahsili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalının katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; Davalı vekili, davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde mahkemeye verilmediği anlaşılmaktadır....
