ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/455 Esas KARAR NO:2022/699 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:18/02/2013 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan --- arasında --- tarihli dava dışı ---hissesinin devri konusunda protokol imzalandığını; bu sözleşme çerçevesinde davacının kendi edimini yerine getirdiğini; ancak, davalıların bakiye--- ödemediklerini ve elde ettikleri ortaklığın verdiği hakları kötüniyetle kullanarak şirketi zarara uğrattıklarını; haksız kazanç peşin olduklarını beyanla ileri sürerek, sözleşmenin devamı ile zararın tazminini,--- alacağın ticari faizi ile birlikte tahsilini, akdin aynen ifası mümkün olmadığı takdirde ortaklık payının sözleşmenin feshi ile iptaline karar verilmesini, davalının ödediği ---- tenkisi ile kalan oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, --- tarihli celsede davalı---yönelik talebinden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibine verilen bağımsız bölümün büyük olması nedeniyle fazla imalât iddiasıyla alacak istemine ilişkindir....
Şti. vekili; davacı ile imzalanan sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, RCI sisteminde müvekkilinin üyeye bir hisse vermeyi ve sözleşmede yazılı nitelikte bir hafta tatil kullandırmayı taahhüt etmekte olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içermekte olduğunu, davada tapu devri işleminin gerçekleşmiş olması nedeniyle sözleşmenin geçerlilik kazandığını, tapu devri ile davacı tarafın da sözleşmeyi benimsediğini, sözleşmede belirtilen tesis ve davacının tatil yapma imkanına sahip olduğu başkaca tesislerin davacının tatil yapabilmesi için halihazırda faal ve kullanıma elverişli olduğunu, davacının talebi halinde tesislerden yararlanmasına engel bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketteki 155.000,00 TL değerindeki hissesini Kadıköy ... Noterliğinin 02/06/2016 tarih ve... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile şu an şirketin sahibi olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketteki 155.000,00 TL değerindeki hissesini Kadıköy ... Noterliğinin 02/06/2016 tarih ve... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile şu an şirketin sahibi olan ...'...
Sicil nolu maden işletme ruhsatı ile beraber davacıya satışı konusunda 02/09/2019 tarihinde sözleşmenin tanzim ve imza edildiğini, taraflar arasında maden ruhsatının devri gerçekleşene dek belirtilen maden ocağının davacı müvekkili tarafından işletilebilmesi amacıyla aynı tarihte bir sözleşmenin daha akdedildiğini, davalı tarafından sözleşmelerden kaynaklanan edimlerinin gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkili tarafından vadesi gelen tüm ödemelerin yapıldığını, vermesi gereken maldan daha fazlasını teminat istemeden verdiğini, maden ruhsatının devri için bakanlığa birlikte müracaat edildiğini, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün incelemeyi tamamlayarak devre onay verdiğini, ancak davalının ruhsat devrinden vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme konusu ruhsatı 3. kişilere devretme hazırlığında bulunduğunu, ayrıca Adana 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi 08/01/2021 tarihli ara kararında özetle; birleşen davanın konusunun herhangi bir alacak olmadığı, İİK'nun 257. maddesi gereğince, para borçları için ihtiyati haciz kararı verilebileceği, diğer taraftan maden ruhsatlarının devri için kanun ve yönetmelikte getirilen şartlar, sözleşmenin feshi için karşı tarafa gönderilen irade beyanın hukuki sonuçları, 02/09/2019 tarihli sözleşme ile taraflara yüklenen edimlerin yerine getirilmesi konusunda her iki tarafın da dava açması ve alacak talebinde bulunması, birleşen dosyanın dava dilekçesinin ekinde herhangi bir belge ibraz edilmemesi, asıl dosyada bulunan belgelerin ise HMK'nın 390/3 md. kapsamında yaklaşık ispat düzeyinde birleşen davadaki talep için yeterli görülmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVALILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı T1 yönünden davanın aktif husumetten reddi gerektiğini, taraflar arasında 4 ayrı işlem olduğunu, tapu devrini öngören 25/11/2015 tarihli işyeri hisse devri mukavelesinin feshedilmediğini ve halen geçerli olduğunu, taşınmazın geçerli bir hukuki sebebe dayalı olarak müvekkili adına tescil edildiğini, feshedilen sözleşmenin Yenimahalle 4. Noterliği'nin 25/11/2015 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmenin taşınmazın devrini içermediğini, taşınmazın devrini içeren sözleşmenin ise 25/11/2015 tarihli işyeri hisse devir vaadi sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmenin feshedilmediğini ve halen ayakta olduğunu, öte yandan işletme devrine konu olan ve halen geçerli bulunan Yenimahalle 4.Noterliği'nin 26/01/2016 tarihli sözleşmenin mahkemece hiç değerlendirilmediğini, bu hususun Cihangir Okulları Ltd. Şti.'...
Doları ve işleyecek faizi karşılığında davalılara devri konusunda sözleşme imzalandığı, anılan sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıların bir kısım ödemeler yaptığı, karşılığında bir kısım hisseleri devir aldıkları, ancak 685.000 ... Doları ödemeleri karşılığı hisselerin davacı tarafından teslim edilmediği, bu nedenle kalan ödemelerini yapmadıkları, uyuşmazlığın bundan sonra doğduğu, sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermediği, davacının bakiye satım bedelinin tahsili amaçla işbu davayı açtığı, davacının ....500.000 ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada dilekçeler teatisi aşaması geçirilmeden mahkemece resen görevsizlik kararının verildiğini, davalıya tebliğ edilmiş dava dilekçesinin bulunmadığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana gelen olağanüstü ve beklenmeyen sebepler nedeniyle davacı için sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödemenin yerine getirilmesinin imkansız hale geldiğini, sözleşmenin tanzimi öncesinde davalıya tahsis edilen güzergahın esaslı şekilde değiştirildiğini ve bu hususun davalı için esaslı gelir kaybına sebebiyet verdiğini, Gölyaka terminalinden ilçenin kuzey çıkışı olan D-100 güzergahından ulaşım sıra ve saatlerinden kiraya verilmesine dair taraflar arasındaki sözleşmenin imzalanmasından sonra, ülke genelinde ve il genelinde yaşanan beklenmeyen olağanüstü gelişmeler olduğunu, bu şartlar altında sözleşmenin 4.1 maddesinde belirlenen ve davalı tarafından ödenmesi kararlaştırılan bedelin ödenmesinin imkansız hale geldiğini, Düzce ilinde yapılan yeni otogar...
