edilecek dahi olsa ifa tarihinin muayyen bir zamanda yapılacak olması ve ifa zamanının alacaklı için önem taşıdığı bu olayda ne yazık ki ertelemelerin sürekli hal alması karşısında müvekkilinin sözleşmeden dönme talebinin kabul edilerek sözleşmenin bedelinin iade edilmesi gerektiğini, ıslah dilekçelerinin tekrarı ile alacak davalarının kabulüne, düzenlenmeyen .......
Mıntıka'da kain 226 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak binada zemin kat işyerinin %50'sini 315.000,00 TL karşılığında almak üzere kendi aralarında sözleşme yaptıklarını, bu bedeli davalı firmaya ödediğini, sözleşmeye rağmen davalı şirket tarafından dava konusu taşınmazın davacıya teslim edilmediği gibi davacının ödemiş olduğu bedeli de iade etmediğini, davacının davalı şirketin ortaklarından birisinin kardeşi olması nedeniyle güvene dayalı olarak sözleşmeyi noter huzurunda yapmadığını, davalı firmanın yükümlülüklerini yerine getirmediği taktirde yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine rağmen dava konusu taşınmazı 15.05.2013 tarihinde diğer davalı T5 anlaşma yaparak davacıyı devre dışı bırakmak suretiyle kötü niyetli olarak hareket ederek davacıyı zarara uğrattıklarını, dolayısıyla davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini, yerine getirmiş olduğu edimi geri istediğini beyan ederek, taraflar arasındaki sözleşmeden dönme taleplerinin kabulüne, sözleşmeden dönme dolayısıyla...
Bu seçimlik haklardan birisi de anılan düzenlemeye göre herhangi bir tazminat ödemeksizin sözleşmeden dönme hakkı olup sözleşmeden dönülmesi halinde düzenleyicinin, dönme bildiriminin kendisine ulaştığı tarihten itibaren katılımcının ödediği tüm bedeli herhangi bir kesinti yapmaksızın en geç 14 gün içinde iade etmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bununla birlikte Yönetmeliğin 16/4.maddesi uyarınca mücbir sebep nedeni ile paket turun başlamasından 30 günden daha az bir süre kala, katılımcının fesih bildiriminde bulunması halinde ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile üçüncü kişilere ödenip belgelendirilen ve iadesi mümkün olmayan bedeller hariç olmak üzere herhangi bir kesinti yapılmadan katılımcının ödediği bedel kendisine iade edilir....
dönme koşullarının oluşup oluşmadığı huşusu: davacının davalıdan sözleşme bedelinin ve şimdilik ---- sözleşmede belirtilen aylık -----oranındaki faiziyle tahsiline yönelik taleplerinin uygun hükmedilmesi talebinin yerinde olmadığı; şöyle ki dosya kapsamındaki deliller kapsamında davacının sözleşmeyi ----- yönündeki pek çok beyanına açıkça anlaşılmasına rağmen davalının sözleşmeden dönme/sözleşmenin aleyhine sözleşmenin -------- tazminatın tahsili talebinin yerinde olmadığı rapor edilmiştir....
Maddesinde ön ödemeli konut satışında, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu hüküm altına alınmıştır. Anılan hükme göre sözleşmede öngörülen tarihte satışı vadedilen bağımsız bölümün teslim edilmeme ihtimalinin kuvvetle muhtemel bulunması nedeniyle davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanmış olup, bu nedenle sözleşme gereğince yapılan toplam 310.489,00 TL tutarındaki ödemelerin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi iptal edildiğinden sözleşmeye bağlı olarak davacı tarafından davalıya verilen 13 adet senedin de davacı yönünden iptaline ve davacının söz konusu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine dair isabetli karar verildiği anlaşılmıştır....
sözleşmeden dönme yolunda uyarlama ya yönelik müdehalede bulunulması, sözleşmeden dönme yolunda haklı nedenler bulunmadığının değerlendirilmesi halinde 16.AVRASYA BOAT SHOW FUAR ETKİNLİĞİNİN 19.02.2022 açılış, 28.02.2022 kapanış olarak tarih bağlamında uyarlanmasına ilişkin sözleşmeye müdehale edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, keşfen düzenlenen bilirkişi heyeti raporuna göre, davaya konu makinanın ayıplı olduğu, davacının 02.07.2004 tarihli ihtarnamesi ile Borçlar Kanunu’na göre sözleşmeden dönme hakkını kullanarak makinanın geri alınmasını ve bedelin iadesini talep ettiği, B.K.nun 202. maddesi anlamında feshin haklı olduğu, makinadaki arızaların tamiratlara rağmen giderilemediği, davacının haklı sebeple sözleşmeden dönmesi nedeniyle tarafların sözleşmeye binaen verdiklerini geri isteme hakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 17.451.35.-YTL.nin (davaya konu bulaşık makinasının davalıya iadesi koşulu ile) davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
sözleşmenin taraflarını ortaya koyan açık ifade bulunduğunu, keza sözleşmenin ikinci sayfasında imza için açılan sütunda "...adına Yön. Kur. Bşk. ..." ifadesi yer aldığını, davacı ...'in bu sözleşmeyi ...adına imzalamış olup, bu hususun sözleşmeden açıkça anlaşıldığını, Müvekkili tarafından Beyoğlu ......
Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı maldan kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nin 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür. Dava konusu olayda, traktör ... ilinde satın aldığından, akdin ifa yeri ...'dır. Bu durumda mahkemece, somut uyuşmazlıkta ... mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek, davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmeden dönme üzerine sözleşmenin geçmişe etkili olarak ortadan kalkmasının doğal bir sonucu olarak, tarafların edimlerinin karşılıklı olarak aynı anda ifasının gerekli olduğu, davacı, elindeki aracı davalıya fiilen teslim ve tescil şartıyla, satım bedelini alabileceği, tarafların edimini karşılıklı aynı anda sunacak olması ve hiçbir kimsenin kendi yaptığı muvazaya dayanamayacağı ilkesi ile yemine de dayanılmamasından dolayı satış sözleşmesindeki bedelin nazara alındığı ve aracın ceza davasına konu olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
