Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere geçersiz sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemesi görevli değildir. Bu bağlamda taraflar arasındaki gayrimenkul satışına ilişkin harici sözleşmenin geçerli olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Kural olarak TMK.706, BK.213 Tapu Kanununun 26.maddesi gereğince tapulu gayrimenkulün satışına ilişkin sözleşmenin resmi şekilde yapılması gerekir. Ne var ki somut uyuşmazlıkta davalı ile dava dışı arsa sahibi arasında noterlikçe düzenlenen ... bir düzenleme şeklinde inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşme gereği davalı yüklenici sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğinde sözleşmede kendisine verileceği kararlaştırılan dairelerin adına tesciline ilişkin şahsi bir hak kazanır. Davalı yüklenici sözleşmeden doğan bu hakkını BK.163.maddesi hükmüne göre adi yazılı sözleşme ile 3.kişiye temlik edebilir. Bu durumda alacağın temliki geçerli olup, temlik ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.05.2006 gün ve 596-236 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak alınan 29.06.2004 günlü sözleşmeden kaynaklanmış olup, davalının sözleşmeden doğan sorumluluğu sebebiyle maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Buna göre, davaya dayanak alınan sözleşme, hukuksal niteliğince eser sözleşmesi sayılamaz. Bu sebeple, yerel mahkeme kararının temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olduğundan dava dosyasının anılan Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin sözleşmeden doğan akdi alacaklarının bir kısmının karşı taraf/tedarikçi firma tarafından ifa edilmediğini, hatta kayıtlara dahi alınmadığını, davada faturaların tebliğ edildiği ve malların teslim edildiği ispatlanmadıkça alacak iddiasının hukuki bir değerinin olmadığını, davacı tarafın iddiasını ispatla mükellef olduğunu, sözleşmeden doğan ve muaccel olan alacakların müvekkili tarafından faturalandırıldığını, müvekkili davalı şirketçe kesilen faturalar, iade faturaları ve diğer kalemden alacakların sözleşme ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda açıklandığı üzere somut uyuşmazlıkta davacı kendisine yer teslimi yapılmadığı için sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin başlamadığını buna bağlı olarak sözleşmenin feshinin haksız olduğunu iddia etmektedir. Tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getirilebilmesi kira sözleşmesinin hangi tarihte başladığının tesbiti gerekir. kira sözleşmesinde kiranın başlangıcı olarak " Yer tesliminden itibaren " olarak kabul edilmiş, ancak yerin hangi tarihte teslim edildiği veya edileceği gösterilmemiştir. Kaldı ki bu konuda uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Tarafların sözleşmeden doğan yükümlü- lüklerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak feshin haklı olup olmadığının tesbiti icin kiranın başlangıcının hangi tarih olduğunun tesbiti gerekir. Yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde, davacının kira sözleşmesinin başlangıcını tesbitini istemekle hukuki yararının varlığının kabulü gerekir....
Sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlığın da bu sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bir hukuki işlemin borç doğurmasının nedeni irade açıklamasıdır. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının nedeni ise kişinin iradesi dışında malvarlığında bir eksilmenin meydana gelmesidir. Taraflar arasında malvarlıklarının değişimi bir sözleşmeye dayanır ise sebepsiz zenginleşmeden sözedilemez. Hukuki işlemlerden ve bunun en yaygın türü olan sözleşmeden doğan borçlarda borçlunun borcunu anlaşmaya uygun bir şekilde yerine getirmesi gerekir. Borçlu anlaşmaya uygun davranmazsa alacaklı borca aykırılık hükümlerini işletir ve mümkün ise borcun aynen ifasını, değilse doğan zararının giderilmesini talep eder. Sebepsiz zenginleşmede ise sadece mal varlığındaki eksilmenin giderilmesinin talep edilmesi sözkonusudur. Sebepsiz zenginleşme alacaklıya 2.derecede (tali nitelikte) bir dava hakkı temin eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sözleşmeden doğan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sözleşmeden doğan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm altına alınan sözleşmeden doğan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm altına alınan sözleşmeden doğan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm altına alınan sözleşmeden doğan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
