tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18/10/2020 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden aracın satış talebine ilişkin talebin kabulüne, satışın iptali ve tescil talebinin ise reddine dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/09/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve aracın teslimi, bu istem kabul edilmediği takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Müvekkili 29/09/2022 tarihinde davalı sirket ile hisse payının devri ve işletme ortaklığı sözleşmesi taraflarca akdedildiğini, iş bu sözleşme ile .... Har.Nak.Pet.Tic Ltd Sti'nin %50 hissesinin müvekkiline devri hususunda tarafların anlaştığını, iş bu devire karşılık müvekkiline ait kıymetli evrakların müvekkil davacı tarafından davalı şirket yetkilisi .... teslim edildiğini, iş bu sözleşme ilgili adresinde bulunan faaliyet halinde bulunan .......

a devrettiğini, devir sırasında şirket adına kayıtlı ve müvekkilinin kullanımında bulunan ... plaka sayılı ....marka /model aracın ise, hisse devrinde şirketin mal varlığının kapsamı dışında tutulduğu ve de araç mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verildiğini, bu durumu belgelemek için de 08/02/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığı ve hisseleri devir alan yeni ortakların aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu kabul ettiklerini, bu durumu teminat olması için de 30.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak verdiklerini, ancak söz konusu aracın mülkiyetinin müvekkiline devir edilmediğini, aracın şirketin SGK ya olan borçlarından dolayı Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından satılarak paraya çevrildiğini, bu nedenle araç bedelinin tahsili için ......

Hukuk Dairesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; yüklenici (davacı) ile araç maliki (davalı) arasında araç tamirine ilişkin sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak da davacı yüklenicinin, davalıya ait aracın onarım bedelini, araç maliki olması sebebiyle davalıdan talep etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. BK'nın 355. (TBK m. 470) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, “iş sahibi” ile “yüklenici” arasında yapılan bir anlaşma uyarınca ve önceden kararlaştırılan belli bir bedel karşılığında, iş sahibinin denetimi ve gözetimi olmaksızın “bağımsız” bir çalışmayla bir nesnenin “yapımı veya bakımı-onarımı ya da üstlenilen bir işin yerine getirilmesidir....

hareketle, alt soyun ekonomik bağımsızlığını kazanmasına, devam ettirmesine ve ilerletmesine hizmet eden ve onun hayatta daha iyi bir yer elde etmesini sağlamak amacı güden kazandırmaların anlaşılacağını, muris Ali Rıza Mercan tarafından, 29.01.2018 tarihinde sağlığında dava konusu araç satış sözleşmesi yapılarak alt soyu T3'a haksız bir kazanım sağladığını, söz konusu sözleşmenin tamamen bağış hükmünde olup denkleştirmeye tabi olduğunu, bu durumda işbu kazandırmanın terekeye iadesi gerekeceğinden muvazaalı araç satış sözleşmesinin iptali ve Zeytinburnu 2.Noterliği 15.10.2018 tarihli 32334 yevmiye numaralı mirasçılık sözleşmesinde belirtilen pay oranında davacı müvekkiline devri gerektiğini, davalının davaya konu aracı, üçüncü şahıslara devri ihtimalinin önlenmesi amacıyla da ihtiyadi tedbir talep ettiklerini, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir...

Bunlardan ilki geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) “yüklenicinin borcu”, diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm doğurmayan taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri “arsa sahibinin borcu”dur. Gerçekten, Borçlar Kanununun 213. ve Türk Medeni Kanununun 706.maddeleri hükümlerine göre, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır....

alındığı beyan edilmiş ise de, sözleşme ile sözleşmenin 03/09/2014 tarihinden itibaren geçerli olacağının kararlaştırıldığı ve araç satış sözleşmesinin de 03/09/2014 tarihli olduğu, bu nedenle söz konusu araç satış sözleşmesinin işyeri devir sözleşmesine dayalı olarak yapılmış olduğu anlaşıldığından; mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....

Ürünleri Araç Yenileme İç Dış Ticaret Limited Şirketi'nin devri için 03/04/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalıların şirket müdürü ve şirket ortağı sıfatı ile imzalamış olduğu sözleşmeyle şirketin, toplam değeri olan 130.000,00 TL karşılığında müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, şirketin devri için belirlenen bedelin 65.000,00 TL'lik kısmının müvekkilince 03/04/2010 tarihinde nakit olarak ödendiğini, sözleşmede, bu ödemeye istinaden, şirketin yarı hissesinin müvekkiline devredileceğinin düzenlendiğini, yine müvekkili tarafından davalı ...'...

Dava miras payının devri sözleşmesi ve sulh sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine dayalıdır. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre göre yerinde davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2....