Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. “II. Miras payı üzerinde sözleşme Madde 677- Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır. Sözleşme bu kişiye paylaşmaya katılma yetkisi vermez; sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar. III. Mirasın açılmasından önce yapılan sözleşmeler Madde 678- Mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmeler geçerli değildir....

Taşıtta çalınma dolayısıyla bir zarar meydana gelmiş ise sigortacı zararı öder şeklindeki düzenleme gereğince araç, tazminat ödemesi yapıldıktan sonra bulunmuş olup bu durumda sigortalı tarafından ya tazminatın iade edilmesi veya mülkiyetin sigortalıya devredilmesi gerekir. Davalı aracın sigorta şirketine devri için araç kaydı üzerindeki hacizleri kaldırmamıştır. Bu hale göre mahkemece davacıya ait araç kaydı getirilerek, hacizlerin devam edip etmediği belirlenip ,sonucuna göre; konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile aracın bulunma tarihindeki ikinci el değeri ve araç hasarlı olarak bulunduğundan hasar bedeli belirlenerek, hasar bedelinden sigorta şirketi sorumlu olacağından , hasar bedelinin aracın ikinci el değerinden mahsubu ile kalan miktarın sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

a devrettiğini, devir sırasında şirket adına kayıtlı ve müvekkilinin kullanımında bulunan ... plaka sayılı ....marka /model aracın ise, hisse devrinde şirketin mal varlığının kapsamı dışında tutulduğu ve de araç mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verildiğini, bu durumu belgelemek için de 08/02/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığı ve hisseleri devir alan yeni ortakların aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu kabul ettiklerini, bu durumu teminat olması için de 30.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak verdiklerini, ancak söz konusu aracın mülkiyetinin müvekkiline devir edilmediğini, aracın şirketin SGK ya olan borçlarından dolayı Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından satılarak paraya çevrildiğini, bu nedenle araç bedelinin tahsili için ......

tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18/10/2020 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden aracın satış talebine ilişkin talebin kabulüne, satışın iptali ve tescil talebinin ise reddine dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/09/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve aracın teslimi, bu istem kabul edilmediği takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Bunlardan ilki geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) “yüklenicinin borcu”, diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm doğurmayan taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri “arsa sahibinin borcu”dur. Gerçekten, Borçlar Kanununun 213. ve Türk Medeni Kanununun 706.maddeleri hükümlerine göre, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır....

DELİLLER : Söke İcra Dairesinin 2016/4560 esas sayılı dosyası, sözleşme, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında, araç satışına ilişkin olarak harici satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Bilindiği üzere 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi hükmü uyarınca trafikte kayıtlı araçların satışı resmi şekil şartına tabi olup, bu şekilde trafikten devri yapılmadığı ya da noterde araç satış sözleşmesi düzenlenmediği takdirde taraflar arasında geçerli bir satıştan söz edilemeyeceğinden, geçersiz sözleşmenin iptali de söz konusu olamaz. Ancak sözleşmenin iptali şeklinde açılan eda davası tespit davasını da içinde barındırdığından, bu talebi kabul olarak değerlendirilmiş, davacının sözleşmenin iptali talebinin reddine, 34 XX 929 plakalı BMW marka 3.20 D model aracın satışına ilişkin 16/08/2014 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine dair karar verilmiştir....

hareketle, alt soyun ekonomik bağımsızlığını kazanmasına, devam ettirmesine ve ilerletmesine hizmet eden ve onun hayatta daha iyi bir yer elde etmesini sağlamak amacı güden kazandırmaların anlaşılacağını, muris Ali Rıza Mercan tarafından, 29.01.2018 tarihinde sağlığında dava konusu araç satış sözleşmesi yapılarak alt soyu T3'a haksız bir kazanım sağladığını, söz konusu sözleşmenin tamamen bağış hükmünde olup denkleştirmeye tabi olduğunu, bu durumda işbu kazandırmanın terekeye iadesi gerekeceğinden muvazaalı araç satış sözleşmesinin iptali ve Zeytinburnu 2.Noterliği 15.10.2018 tarihli 32334 yevmiye numaralı mirasçılık sözleşmesinde belirtilen pay oranında davacı müvekkiline devri gerektiğini, davalının davaya konu aracı, üçüncü şahıslara devri ihtimalinin önlenmesi amacıyla da ihtiyadi tedbir talep ettiklerini, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Müvekkili 29/09/2022 tarihinde davalı sirket ile hisse payının devri ve işletme ortaklığı sözleşmesi taraflarca akdedildiğini, iş bu sözleşme ile .... Har.Nak.Pet.Tic Ltd Sti'nin %50 hissesinin müvekkiline devri hususunda tarafların anlaştığını, iş bu devire karşılık müvekkiline ait kıymetli evrakların müvekkil davacı tarafından davalı şirket yetkilisi .... teslim edildiğini, iş bu sözleşme ilgili adresinde bulunan faaliyet halinde bulunan .......

Hukuk Dairesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; yüklenici (davacı) ile araç maliki (davalı) arasında araç tamirine ilişkin sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak da davacı yüklenicinin, davalıya ait aracın onarım bedelini, araç maliki olması sebebiyle davalıdan talep etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. BK'nın 355. (TBK m. 470) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, “iş sahibi” ile “yüklenici” arasında yapılan bir anlaşma uyarınca ve önceden kararlaştırılan belli bir bedel karşılığında, iş sahibinin denetimi ve gözetimi olmaksızın “bağımsız” bir çalışmayla bir nesnenin “yapımı veya bakımı-onarımı ya da üstlenilen bir işin yerine getirilmesidir....