Davacının dayandığı gayrimenkul satış sözleşmesi, şahsi hak doğuran bir sözleşme olmakla birlikte, tapuya şerh verilmesi halinde kuvvetlendirlmiş şahsi hak niteliğini kazanmakta ve üçüncü kişilere de ileri sürülme hakkını sahibine vermektedir. Davacının gayrimenkul satış sözleşmesini tapuya şerh tarihi 30.04.2001 tarihi olup, davalı idarenin haciz tarihi ise bundan sonra 04.07.2005 tarihinde konulmuştur. Davalı idare haciz şerhi konulurken bu hakkın varlığından haberdardır....

Kabule göre; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle, sonuç olarak “mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına” şeklinde hüküm kurmak yeterli iken ve istihkak davalarında mülkiyetin tespitine ve aidiyetine yönelik karar verilemeyeceği dikkate alınmadan, yazılı şekilde “mahcuzların davacıya ait olduğunun tespitine” şeklinde hüküm kurulması da isabetli olmamıştır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

koyduğu tüm şebeke, sistem ve malzemelerin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nde 26.11.2019 tanzim tarihli, Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Yapılan Sözleşme ile, müvekkiline ait ... plakalı vinç monteli kamyonun mülkiyetinin, ... tarafından sözleşmeye konu taşınırın bedeli için sözleşmede bilgileri yer alan müvekkili adına düzenlenen 26.11.2019 tanzim tarihi, 15.03.2020 vadeli, 30.000,00 TL bedelli senedin vadesinde ödenmesi karşılığında aracın mülkiyetinin devredileceği hususunda aralarında anlaştıklarını, Senet bedeli ödenmeden, senedin arkasına isim yazılmadan veya imza atılmadan, ciro edilmeden, düzenlendiği haliyle senedin kaybolduğunu, senedin bu haliyle işleme konulmasının mümkün olmadığını, hasbelkader senedin işleme konulması halinde de müvekkili adına isim yazılması ve imza atılması gerekeceğini ki; bu durumun senedi işlevsiz hale getireceğini, senedin bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi ihtarname ile feshederek sözleşme konusu aracın ... tarafından taraflarına teslim edilmesini istediklerini ancak teslim edilmemesi...

Şti. ile 3 ayrı finansal kiralama sözleşmesi imzalayarak dava dışı şirkete davaya konu vincin de aralarında bulunduğu 3 adet vincin zilyetliğinin devredildiğini, sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmelerin feshedildiğini, sözleşme sicile kayıtlı bulunduğundan 3. kişilerin iyiniyetli olsalar bile mülkiyet hakkı kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava finansal kiralama sözleşmesinin noterlikçe aleniyeti sağlayacak şekilde özel sicile kaydedilmediği, bu sebeple davacının sözleşme ilişkisini bilmesinin mümkün olmadığı, iyiniyetli kazanımın korunacağı iddiasına dayalı mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olup, davaya konu vincin davalı şirket ile dava dışı ... İşletmeciliği Ltd....

K A R A R Davacı, davalı belediyeye ait açık ... ocağını 10.04.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kiracılık ilişkisi devam ederken davalı kurum tarafından tahliye için yazı gönderildiğini, 6570 Sayılı Yasa'ya göre kira ilişkisinin devam ettiğini bu sebeple murazaanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının davalıya ait ... bahçesini 10.04.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı, sözleşme süresinin 10 ay olarak kararlaştırıldığı, davalı belediyenin çayocağının tahliye edilmesi gerektiğine dair yazısının 24.05.2010 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/548 Esas KARAR NO: 2021/814 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ----dahil olmak üzere bunlara bağlı hizmetlerin verilmesinde ve geliştirilmesinde uzmanlaşmış bir şirket olup, --- geliştirilmesinde ---- olduğunu, davacı ----- imzalandığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkil davacı şirkete ait internet sitesine nihai kullanıcıların mesajlarının veya istek ve iletilerinin yayınlanabilmesi için davalı şirketin ---- anlaşma yapmış olduğunu, müvekkile ait siteye giriş yaparak kısa mesaj servisini kullanan kişilerin atmış olduğu ----hangi aya ait olduğu, adedi ve fiyatlandırması gibi verilerin Davalı ---- alınmakta olduğunu, hangi aya ilişkin veri alınmış ise takip eden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... Köyünde kamulaştırma nedeniyle D.S.İ. adına tescil edilen 101 ada 1 parselin tapusuz olması nedeniyle kamulaştırma bedelinin ödenmediğini bildirerek mülkiyetin davacılara ait olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 317.88 m2 taşınmazın mülkiyetinin 1/3 payla ... , 2/3 payla ... 'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mülkiyetin tespitine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır....

yerlerin ayrı ayrı harfler ve renklerle teknik bilirkişiye kroki üzerinde işaretlettirilmesi, barajdaki su seviyesinin varacağı azami kotun göz önünde bulundurulması, baraj göl suları dışında kalan ve davacının istediği yer bakımından iptal ve tescile, su altında kalan yer bakımından ise mülkiyetinin tespitine, tamamı su altında kalıyorsa yine aynı şekilde tümü açısından mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

Tüm dosya kapsamı ile davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinesine ilişkin fatura, davalının beyanı, davacı ticari defter ve kayıtları, davacının söz konusu iş makinesini demirbaş listesine kaydettiği yönündeki bilgi ve belgeler nazara alındığında, söz konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı, teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla talebi doğrultusunda iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....