"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş bedelinin ve mahrum kalınan kira bedelinin tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Gölcük ilçesi Değirmendere 365 ada 1 parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, davalı yüklenici ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca dairelerin ruhsat tarihinden itibaren 22 ay içinde teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilmediğini ve eksik işler olduğunu ileri sürerek, eksik işler için şimdilik 100,00 TL ve mahrum kalınan kira bedeli için de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle sözleşmeye konu olmayan şirketlerin kârlarının incelenmesine ilişkin itirazlara itibar edilememiştir. Bilirkişi kurulunun hazırlamış olduğu 01/12/2022 tarihli ek rapora yönelik davalı vekilinin itirazlarına itibar edilebilmesi yukarıda yapılan yargısal yorumlar karşısında mümkün bulunmamaktadır. Birleşen dosya davacının dava konusu etmiş olduğu husus bozma ilamında da açıkça işaret olunduğu üzere mahrum kalınan kârın tazminine yönelik bir tazminat davasıdır. Bu alacağın tazminat davası olduğu noktasında gerek Yargıtay kararları gerekse doktrin görüşleri ise birbirleriyle uyumludur. Hal böyle olunca hüküm günü itibariyle yürürlükte olan AAÜT m.13/f.4 hükmü uyarınca davacı aleyhine ve davalı lehine olmak üzere tazminat davasının tamamen reddi nedeniyle sadece tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücretinin takdir olunması gerekmiştir. Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememizin ......

Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır: kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2023/498 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----ihale kayıt numarasıyla ihaleye çıkartılan "----Altyapı ve Çevre Düzenleme Işlerf' nin, müvekkil şirketlerin oluşturduğu İş Ortaklığına ihale edildiğini ve 21.05.2010 tarihli sözleşme düzenlendiğini, müvekkil iş ortaklığının, sözleşmeye konu işin % 90'ından fazla kısmını tamamlamışken ve sözleşme şartlarına uygun işine devam ederken davalının sözleşmeyi, tek taraflı olarak feshettiğini ve bu fesih işinin haksız olup Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na da aykırı olduğunu, sözleşmenin bu şekilde tek taraflı feshedilmesi üzerine,-----....

Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu hareketten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu hareket yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Bu bağlamda yukarıda açıklandığı üzere dava konusu vincin ayıplı olduğunun tespiti halinde davacının kazanç kaybına talebine ilişkin bildirmiş olduğu delilleri ve şirket kayıtları toplandıktan sonra bilirkişiden rapor aldırılarak uğrayacağı kazanç kaybının da belirlenmesi gerekir....

Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu hareketten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu hareket yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Bu bağlamda yukarıda açıklandığı üzere dava konusu vincin ayıplı olduğunun tespiti halinde davacının kazanç kaybına talebine ilişkin bildirmiş olduğu delilleri ve şirket kayıtları toplandıktan sonra bilirkişiden rapor aldırılarak uğrayacağı kazanç kaybının da belirlenmesi gerekir....

Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu hareketten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu hareket yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Bu bağlamda yukarıda açıklandığı üzere dava konusu vincin ayıplı olduğunun tespiti halinde davacının kazanç kaybına talebine ilişkin bildirmiş olduğu delilleri ve şirket kayıtları toplandıktan sonra bilirkişiden rapor aldırılarak uğrayacağı kazanç kaybının da belirlenmesi gerekir....

Mahkemece, asıl dava kısmen kabul edilmiş, bilirkişinin bulduğu mahrum kalınan ürün zararı 3.703,00 TL ile 1.214,00 TL iyileştirme giderinin davalı ve karşı davacıdan tahsiline, fazla isteğin reddine, karşı davanın da kısmen kabulü ile kırılan camlar dolayısıyla uğranılan 119,00 TL’nin davacı-karşı davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde, yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur ------------- Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olur. Sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı alır....

Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır: kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu hareketten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu hareket yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Davalı kiraya veren, TBK.nun 301. maddesinde düzenlenen kiralananı kullanıma hazır halde bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu durumda kiracı kusursuz olduğunu kanıtlayamayan kiraya veren davalıdan kâr kaybı zararı adı altında bir miktar paranın kendisine ödenmesini isteyebilir....