-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....09.22009 tarihli yemek temini ile ilgili sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmenin sona erdirilerek ...+... yıl opsiyonlu ....07.2012 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, feshinin geçersizliğinin tespitine, dava sonuna kadar işyerini boşaltmaması, davalının sataşmamasının önlenmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin dava sonuna kadar uygulanması veya devamı ile tek taraflı feshinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Dava konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tescili gerekecektir. HMK'nın "Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki" başlıklı 12/1. maddesinde; "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözönünde tutulur....
Mahkememizce uyuşmazlığın, taraflar arasında ----- sözleşme itihlafsız olup uyuşmazlığın sözleşme gereği davacıya teslim edilen ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise sözleşme feshinin haklı olup olmadığı ve sözleşme gereğince davacı tarafından verilen çeklerin ve bedellerinin iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, --------uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri ---- üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir, gıda mühendisi ve borçlar hukukçusu eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi --- tarihli raporunda, ; davacının davalıya -----talep edilen çek dolayısıyla davacının, ilk --- çek tutarının tamamını, davalıya ödemekle yükümlü olduğu, ---- davalıya ödemekle yükümlü olduğu rapor edilmiştir. Dosyanın tarafların itirazları doğrultusunda önceki bilirkişilere verilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin feshinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshinin iptali ve eksikliklerin giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin feshinin iptali ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshinin iptali ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; sözleşme kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında; yazılı sözleşmenin kurulduğu, davalı şirketin sözleşmeyi feshettiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesih edip etmediği, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının takip konusu yapmış olduğu alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, bilirkişi raporunun isabetli olup olmadığı ile kararın usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir....
ve sözleşme konusu malzemenin ithalatının yasaklanması gibi mücbir sebep olarak nitelendirilebilecek bir durumun somut olayda olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi feshinin haksız fesih olarak nitelendiremeyeceği ve bu kabule göre de sözleşme gereğince cezai şartın tahakkuk ettirilmesinde ve tahsilinde teminatın da nakde çevrilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ve sözleşme konusu malzemenin ithalatının yasaklanması gibi mücbir sebep olarak nitelendirilebilecek bir durumun somut olayda olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi feshinin haksız fesih olarak nitelendiremeyeceği ve bu kabule göre de sözleşme gereğince cezai şartın tahakkuk ettirilmesinde ve tahsilinde teminatın da nakde çevrilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı idare arasında 24.02.2020 tarihinde "entegre yönetim sistemi yazılımı alımına" ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edim yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesine rağmen işbu sözleşmeye ilişkin olarak; davalı idare tarafından 12.08.2020 tarihli fesih kararının verildiğini ileri sürerek, dava konusu sözleşmenin feshinin haksızlığının tespitine, fesih kararının iptali ile sözleşmenin aynen ifasına, terditli olarak ise, irat kaydedilen teminatların iadesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız fesih sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik, 50.000,00 TL sözleşme bedeli ve 10.000,00 TL maddi zarar olmak üzere toplam 60.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili talepli davada, müvekkili şirket aleyhine doğabilecek...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 11/04/2010 tarih ve 36398 nolu 9.000,00 TL bedelli sözleşme düzenlendiğini ve davacının sözleşme bedeli ödediğini ancak tanıtım ve ödemeler dışında devremülkten yararlanmayan davacının sözleşmeden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek, sözleşmenin iptalini ve sözleşme kapsamında davacı adına tescil edilen tapu kayıtlarının iptali ile davalı adına tescili ve ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında devremülk satışı değil, taşınmazda hisse satışına ilişkin bir sözleşme olduğunu, davacının ödeme yaptığı iddiasının doğru olmadığını, ayrıca taşınmaz teslim alıp kullanan davacının 12 yıl sonra bu davayı açmasının hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
