"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN İPTALİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Y -KARAR- Temyiz isteği, sözleşmenin haksız feshinin ve para Cezasının iptali ile haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kararının durdurulması talebinin reddine ilişkin karara yönelik olup, mahkemenin bu nitelendirmesine göre kararın temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

A.Ş savunmasında, akdin feshinin haklı nedenlere dayandığını beyan ederek açılan davanın kendi açtıkları menfi tespit ve istirdat davaları ile birleştirilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflarca açılan davaların birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davacı ... A.Ş'nin 14.5.2002 tarihli sözleşmeyi feshinin haklı nedenlere dayanmadığından menfi tesbit ve istirdat davalarının reddine, haksız fesih nedeniyle birleşen davacı ...-Pop Ltd.Şti'nin uğradığı kar kaybı için benimsenen bilirkişi raporuna göre 1.000.000 USA'nın fazlaya dair ... saklı kalarak birleşen davalı ... A.Ş'den tahsilene diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm ... A.Ş ve ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan 14.5.2002 tarihli sözleşme uyarınca ......

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04/09/2014 tarihli 0394 numaralı sözleşme uyarınca, Yalova ili, Armutlu İlçesi, Tavşantepe Mevkii adresindeki Göral Termal tesislerinden devre mülk satın aldığını, sözleşme ekinde taksitlerin ödenmesiyle iade edilmek üzere davalı şirket lehine bono düzenlendiğini, sözleşme gereği 04/09/2014 tarihinde ilk taksitin ödemesinin yapıldığı, 28/01/2017 tarihine kadar 14.720 TL ödendiğini, sözleşme gereğince devre mülklerin 2016 yılı haziran başında teslim edileceği, ancak davanın açıldığı tarihe kadar devre mülk inşaatına dahi başlanılmadığını, devre mülk kullanım hakkının tesliminin yapılmadığını, bunun üzerine 13/02/2017 tarihinde fesih ihbarnamesi gönderilerek ödenen meblağın kendisine iade edilmesini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi devre mülk inşaatına başlamadığını, sözleşme devre mülk kullanım hakkı devri 2016 yılı Haziran ayı olarak belirlendiği, beyanla davalıya ödenmiş olan 14.720 TL'nin...

-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından, hüküm ile birlikte işlemiş faiz talep edilebilmesi için borçlunun TBK'nın 117. maddesi (BK m. 101) uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir. Mahkemece, davacı yüklenicinin takip öncesinde, takibe konu bedellerin ödenmesi için davalı arsa sahibine gönderdiği ve ... işgünü ödeme süresi verdiği ihtarnamenin ,davalıya ........2012 tarihinde tebliği edildiği ve davalı temerrüdünün bu tarihten ... işgünü sonra gerçekleşmiş olduğu hususu dikkate alınmaksızın, takibin devamına karar verilen kısım için takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. ......

-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından, hüküm ile birlikte işlemiş faiz talep edilebilmesi için borçlunun TBK'nın 117. maddesi (BK m. 101) uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir. Mahkemece, davacı yüklenicinin takip öncesinde, takibe konu bedellerin ödenmesi için davalı arsa sahibine gönderdiği ve ... işgünü ödeme süresi verdiği ihtarnamenin ,davalıya ........2012 tarihinde tebliği edildiği ve davalı temerrüdünün bu tarihten ... işgünü sonra gerçekleşmiş olduğu hususu dikkate alınmaksızın, takibin devamına karar verilen kısım için takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. ......

Bilindiği üzere; ticari işlerde ve tacirlerin taraf olduğu her tür işlemlerde görevli mahkeme, TTK’ nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu alanda ihtisas mahkemesi olan ‘ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, davacı banka ve davalı arasında, 8913972-2004 Sözleşme nolu 25.05.2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve finansal kiralamaya konu malın taraflarına teslimi talepli işbu davayı açtıklarını, davacı ve davalı arasında 8913972-2004 sözleşme nolu 25.05.2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve ek protokoller imzalanmıştır. (EK-1) Davalı, sözleşme ekinde belirtilen '' 8 ADET 3300 AP MODEL...MARKA ASANSÖR , 2 ADET 5500 AP MODEL...MARKA ASANSÖR , 10 ADET 9300 AE MODEL ......

Her ne kadar ilk derece mahkemesince; davacıya ait gecekondu hakkına tapu tahsis belgesi verilerek imar affından yararlandırıldığı, davacının taşınmazını sözleşme tarihinden evvel iktisap ettiği, yani sözleşme tarihinde bu taşınmazın üzerine kayıtlı olduğu bilinerek davacıya hak sahipliği sıfatı kazandırıldığı, sözleşmenin feshinin TMK’nın ikinci maddesine uygun düşmediği, davacının herhangi bir kastı ve kusuru bulunmadığı, dolayısıyla sözleşmenin fesih bildiriminin haksız olduğu gerekçesiyle feshin haksız olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; gerek 2981 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen hükümleri, gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca; ilgili sözleşmenin imza tarihinden önce davacı adına kayıtlı 1977 iktisap tarihli taşınmazın bulunduğu sabit olduğundan, ilgili belediyenin sözleşmeyi feshetmesinde, hakkın kötüye kullanıldığından söz edilemeyeceği, hak sahibi olmadığı halde sözleşme imzalayan davacının...

inşaat başlamadan 5 nolu parseldeki taşınmazı davacının verdiği vekaletname ile üzerine devralmasının taraflar arasındaki güveni sarstığı, bu nedenle de arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmekte haklı oldukları gerekçesiyle, sözleşmenin feshinin kabulü ile davalı adına olan 5 nolu parsel tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir....

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshinin iptali ile tazminat istemini içermektedir. 13.07.2005 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin davalı mensuplarına ve bakmakla yükümlü oldukları yakınlarına gözlük camı ve çerçevesi verdiği, 30.10.2006 tarihli yazı ile davalı kurumun davacı ile imzalanan sözleşmeyi teftiş raporuna dayanarak ... belgesi verilmemesi ve başka firmadan verilen gözlük cam ve çerçevelerinin davacı tarafından kuruma fatura edilmesi nedenleri ile feshettiği anlaşılmaktadır. Fesih gerekçesi olan ... belgesi verilmesine ilişkin sözleşmenin 8/2 maddesinde ... belgesi verilmemesi halinde sözleşmenin feshedilmesini yazılı uyarı şartına bağlamış olup,davalı kurum davacıyı bu konuda yazılı olarak uyardığını iddia ve ispat edememiştir. Bu durumda bu sebeple yapılan fesih işlemi haksızdır....

"gerekçesi ile davacının Yetkili Servis Sözleşmesinin Feshinin sözleşme ve yasaya aykırı olduğunun tespitine yönelik isteminin reddine, davanın Yetkili Servis Sözleşmenin feshinin geçersizliği ve sözleşmenin devamına yönelik istemi hakkında mahkememizce daha önce verilen karar kaldırma konusu yapılmayarak kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....