Zira davacı 21.03.2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ".. davalının evli iken başka bir kadından evlilik dışı çocuk sahibi olduğunu bu vakıanın zamanaşımı nedeniyle, boşanma sebepleri arasında bulunmadığını" bildirmiştir. Davalı tarafından mahkemenin kusur belirlemesine ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulüne ilişkin ilişkin istinaf itirazında bulunmuş ise de; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü ile boşanma kararı sonuç itibariyle doğru bulunmuştur. Eldeki dosyada ilk derece mahkemesince yukarıda yapılan maddi vakıa tespitine aykırı olarak tespit yapıldığı dikkate alınarak davalının bu yönden istinaf itirazının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının TMK.m.163 gereğince açılan boşanma davasının reddi yönünden; Davacı; suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme olarak belirtilen özel boşanma sebebiyle de boşanma talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, mağdureyi aynı suç işleme kararı altında değişik zamanlarda birden fazla kez fuhuşa aracılık ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 1-Özel hayatın gizliliğini ihlal, 2-Şantaj Hüküm : 1- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan: TCK'nın 134/2, 29, 62, 53/1....
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220. maddesi 6. fıkra 2. cümle ile indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden; yargılama giderleri konusunda verilen kararda, yapılan yargılama giderlerinin ve meblağının belirtilmeyerek esasen bu konuda bir karar verilmemiş olması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın asıl davada zina (TMK m. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, erkek ise karşı davasında evlilik birliğinin sarsılması (TMKm. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma, kadın birleşen davasında ise pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma talep etmiş, mahkemece verilen 22.01.2015 tarihli ilk hükümle, asıl davada kadının zina davasının ve haysiyetsiz hayat sürme davasının ve birleşen dosyada onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının reddine, erkeğin karşı boşanma davasının reddine, kadının asıl davada ve birleşen davada Türk Medeni Kanunu’nun 166/1’e dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, kadının tedbir...
eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm : TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-2. cümle, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, temyiz isteminin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 3713 sayılı Yasanın 5. maddesinin uygulanmasında hapis cezasının 4 yıl 12 ay yerine, 5 yıl olarak fazla tayini sonuç cezanın doğru tayin edildiği gözetilerek sonuca etkili görülmemiş ve bozma sebebi yapılmamıştır....
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı vasisi tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, SİR raporu, davalı vasisinin istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından TMK'nun 163. maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı açılan boşanma ve ferilerine ilişkin boşanma davası açıldığı, davalı vasisi tarafından yasal iki haftalık cevap verme süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı, sonradan sunulan yazılı beyan ile davanın reddinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 163....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in suçu velâyet hakkını kötüye kullanarak işlemesi karşısında, TCK.nın 53/5. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdurenin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık etmesi şeklindeki eylemlerinde TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay günü saat 09:34 sıralarında... mağazasına giderek 2 adet rakı şişesini alarak çıktığı, 4 dakika sonra aynı mağazaya girerek 2 adet daha rakı şişesini aldığı ve aynı şekilde hesap ödemeden giderken yakalandığı olayda, sanığın suç işleme kararının değişmemiş olması yani aynı olması ve fiiller arasındaki zaman aralığının kısa ya da uzun olmasının zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
