Mahkemece, Dairemizin 12.12.2011 tarihli 2011/13984 E-15346 sayılı bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamımızda davacı taşınmazlarına elatmanın önlenmesi anlamında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde 6100 sayılı HMK' nın 26. Maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılarak suya yapılan elatmanın önlenmesine de karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 11.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki suya elatmanın önlenilmesi davasına dair Çubuk Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 15.8.2008 günlü ve 2005/3 E-2008/673 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 24.12.2009 günlü ve 2009/19090 E-20930 K. sayılı ilama karşı davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, suya elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/08/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/325 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil ... davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte ... Ltd....
Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27/04/2023...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 24/06/2022 tarihli tensip ara karar ile; " ... 13- Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile; davalı şirket adına kayıtlı 2018/02975 tescil numaralı tasarımların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması talebinin; 10.000,00 TL miktarında teminat yatırıldığı takdirde KABULÜNE, teminatın yatırılması halinde TPE'ye tedbir hususunda müzekkere yazılmasına ... " karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi sunulmuştur. İlk derece mahkemesince 16/09/2022 tarihli ara karar ile; " ... Davalı vekilinin tedbire itirazının REDDİNE, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Devrek Asliye Hukuk ve Devrek Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Devrek Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro düzenlenerek kadastro mahkemesine devredildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Devrek Kadastro Mahkemesi ise davanın suya vaki müdahalenin önlenmesi olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 25/son fıkrasına göre, bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olmayıp genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İhtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf vekili talebin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA ELATMANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 21/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
