"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 1.479.47 YTL için itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm icra inkar tazminatı yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Aksi halde taşınmaz maliki veya intifa hakkı sahibi, abone olunmaksızın kullanılan her türlü su, atık su vs. borçlardan fiili kullanıcı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur. ” Hükmüne amir olduğunu, arz ve izah edilen sebeplere binaen Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.01.2021 tarih, 2020/180 Esas, 2021/3 Karar nolu kararın usule, yasaya, dosya kapsamına aykırı olması sebebiyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; su aboneliğinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ...’in Anayasa’nın 127 ve Belediyeler Kanunu’nun 133-148.maddelerine dayanılarak Bakanlar Kurulu Kararı ile kurulduğunu, birliğin, üye belediyelerin su ve atık su hizmetlerini yürüttüğünü, su abonesi olan davalının kullanmış olduğu su bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de kısmen itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/25059 E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, araç tamiri nedeniyle ödenmeyen 8.727,00 TL tutarındaki fatura bedelinin, işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali,takibin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/6649 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak 3.027,70 TL nin %20si olan 605,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; telefon aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde, taraflar arasındaki su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, Erzurum 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/271 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, 594,00 TL alacağın tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ve %40 icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık kaçak su kullanımından kaynaklı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı kurum elemanları tarafından düzenlenen 12.10.2006 tarihli tutanakla kaçak su kullanıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.Kaçak tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.659,51 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, araç tamiri nedeniyle ödenmeyen 2.378,05 TL tutarındaki fatura bedelinin, işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/156-2015/425 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak su tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen bedele yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, itirazın 4.994,72 TL yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa icra takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma ve erken tahliye tazminatı ve ödenmemiş kablo TV, su ve aidat borçlarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
