Dava; ticarethane olarak kullanılan su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık : takipten önce davacı alacaklının Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapması gerekip gerekmediği, asıl alacağa yasal faizin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından borç döküm listesi, istihbarat ilgi toplama formu, ... ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... ... dosyasının incelenmesinde; ; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... nolu aboneliğin su fatura borcuna istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı ve ...-TL diğer masraflar olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, ödenmeyen su tüketim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, su abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya sağlanan hizmet bedellerinin ödenmemesi sebebiyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında akdedilen su abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalının ticari işletmesine su hizmetinin sağlandığını, işbu hizmetler kapsamında düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...nin 2022/... Esas sayılı dosyasından toplamda 5.826,44 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davanın açılmış olduğu görülmüştür. İİK.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2016/14841 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranından az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2009 eylül ayı ile 2012 aralık ayı arasında harcanan su bedellerinin ...’ye elden ödendiğini, makbuzlarının mevcut olduğunu, makbuz asıllarının ise site yönetim defterine işlendiğini, su aboneliğini almak istediklerini ancak davacının 2007-2009 yılları arasında şantiye aboneliğinden kaynaklı olarak borcu bulunması sebebiyle aboneliği devralamadıklarını, davacı şirketin 6 yıl boyunca 169 dairenin kullandığı su bedelini ödeyip, 2016 yılına kadar ödediği bedeli talep etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/14841 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranından az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2009 eylül ayı ile 2012 aralık ayı arasında harcanan su bedellerinin ...’ye elden ödendiğini, makbuzlarının mevcut olduğunu, makbuz asıllarının ise site yönetim defterine işlendiğini, su aboneliğini almak istediklerini ancak davacının 2007-2009 yılları arasında şantiye aboneliğinden kaynaklı olarak borcu bulunması sebebiyle aboneliği devralamadıklarını, davacı şirketin 6 yıl boyunca 169 dairenin kullandığı su bedelini ödeyip, 2016 yılına kadar ödediği bedeli talep etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalının kaçak su kullandığını, borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek; icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; adına kayıtlı sayacın su gelmediği gerekçesiyle bulunduğu yerden çıkarılarak kör tapa vurulduğunu, aboneliğin kullanılmadığını, su ihtiyacının büyük kısmını adına kayıtlı farklı abonelikten karşıladığını savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; her ne kadar davalı ... hakkında davacı tarafça dava konusu icra doyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle işbu dava açılmış ise de, dava konusu abone sözleşmesinin davalı adına olmadığı, keza dosyaya kazandırılan kira sözleşmelerinden dava konusu taşınmazın davalı tarafça kiralanmadığı, davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın haklı olduğu, bu itibarla davalı hakkında açılan davanın sübut bulmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine dair hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; su aboneliğinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi; davalının tüzel kişiliğinin bulunmadığı, takipte de usulüne uygun olarak tarafın gösterilmediği, taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Dava, itirazın iptali davası olup, takip ile sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takibinde takip talebi ve ödeme emri ile, dava dilekçesinde davalının vasfı belirtilmemiş olmasına karşın, davalı taraf bu yöne ilişkin her hangi bir itiraz ileri sürmediği gibi, kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davalının tüzel kişi olduğu sunulan vekaletnameden de anlaşılmıştır....
