İcra Müdürlüğünün 2011/547 takip sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, borçlunun 3.2.2011 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine 3.2.2011 tarihinde icra takibinin durduğu, bunun üzerine davacı-alacaklı ...Profesyonel Apartman ve Site Yöneticiliği; ... tarafından, davalı-borçlu ... ... Toki ... Toplu Konutları Toplu Yapı ve Yönetim Kurulu aleyhine 19.8.2011 tarihinde icra takibine vaki itirazın iptali ile takibine devamına ve % 40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, sözleşmenin siteyi bağlayıcı nitelik taşıdığı, davacının hizmet verdiği 3 aylık dönem için sözleşmeden kaynaklanan aylık 10.840 TL' olmak üzere toplam 32.520 TL ücreti almaya hak kazandığı, ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.332.63 TL alacak için itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava; davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Dava haksız fiile dayalı olup, yargılamayı gerektirmektedir....
CEVAP : Davalı şirket yetkilileri tarafından sunulan cevap dilekçesiyle; davacı şirketin icra dosyasında cari hesaptan söz etmesine rağmen dava dilekçesinde cari hesap sözleşmesi olmadığını beyan ettiği, davacının alacağını bu şekilde ispat edemediği, icra takibinin başlatıldığı tarihte takip konusu alacağın muaccel hale gelmediği, ancak davacı tarafın icra takibini başlattığı, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın haklı olduğundan bahisle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının kuyu suyu/atık su abonesi olmadan kuyu suyu kullandığını, tahakkuk eden borcun ödenmemesi nedeniyle başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, takibin kat malikleri aleyhine yapılması gerektiğini, kendilerinin pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ,mahkemece,davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulü ile,inkar tazminatının alacak likit olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının su aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödemediğini,aleyhinde başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek,itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında kaçak su kullanımından dolayı ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 55. maddesi gereğince 12.889,80 TL'lik borç tahakkuk ettirilerek tahsili için icra takibi başlatıldığını; davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket temsilcisi; şirket personelinin kendilerinin bilgisi dışında şebekeden abonesiz su kullandığını, takibe itirazlarının yalnızca tahakkuk ettirilen su bedeline ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 3.880,80 asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kaçak su kullanın bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket temsilcisi kaçak su kullandığını ikrar etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalılar vekili Av. ... geldi. Davacı vekili mazaret dilekçesi gönderdi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ihale bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; ölen sigortalının hesabından haksız olarak çekilen yaşlılık aylıklarının fer'ileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine, borçlunun vaki itirazının iptali ile, icra takibinin devamı ve borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, takip konusu asıl alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla, ölenin hesabından haksız yere çekilen aylıklar için herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını bilebilecek durumda olması karşısında, borçlunun takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde icra inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava; haksız olarak çekilen ölüm aylıklarının fer'ileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine, borçlunun vaki itirazının iptali ile, icra takibinin devamı ve borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, takip konusu asıl alacağın likit, yani, belirgin olması, başka bir anlatımla, ölenin hesabından haksız yere çekilen aylıklar için herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını bilebilecek durumda olması karşısında, borçlunun, takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde icra inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
