ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının abonesi olduğu su tüketimine ilişkin 11/12/2019 son ödeme tarihli fatura bedelini yasal süresi içinde ödenmediğini, davacı müvekkilinin de borcun yasal yoldan tahsil edilebilmesi için 25/01/2020 tarihinde MTS üzerinden ilamsız icra takibi yoluna başvurduğunu, davalının borcun tamamına itiraz ederek 10/02/2020 tarihinde icra takibini durdurduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazının haklı olmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra...

Alacağın tespitinin yargılamayı gerektirmesi ve likit olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının itirazın iptali isteminin KABULÜ İLE, ... 7....

İcra Müd.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Bursa 12.İcra Müd. 2020/... esas sayılı takip dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, krediden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müd. 2020/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....

Sokakta benzin istasyonu işleten davalı şirketin kullandığı suyu atık su abonesi olmaksızın kanalizasyon şebekesi vasıtasıyla uzaklaştırdığının tespit edildiğini, davalı şirketin 26.07.2008 tarihinde de aynı şekilde atık suyu kanalizasyona deşarj ettiğinin belirlenmiş olması nedeniyle ... Tarifeler Yönetmeliğinin 55. maddesi gereğince davalı şirket adına borç tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı şirketin borcu ödemediği gibi aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı; itirazın iptali davasının bir yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, esas yönünden ise 5 ayrı semtte akaryakıt bayiliği ve oto yıkama hizmeti verdiğini, ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 NUMARASI : 2017/153 E - 2018/163 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında su aboneliği olduğunu, davalının sözleşme gereği almış olduğu hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğü'nün 2016/1383 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibinin devamına ve davalıya %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "Davanın kabulü ile; davalının, Küçükçekmece 3....

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın görevsizlik, yetkisizlik ve husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir....

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağına istinaden düzenlenen faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.19/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ne ait 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterler incelemesi neticesinde 6102 sayılı Y....

Bu durumda 6352. sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari % 40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun'nun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari % 20 olarak uygulanacaktır. Somut olayda davacının başlattığı icra takip tarihi 12.07.2010 olmasına rağmen mahkemece % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ilgili masrafın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, itirazın iptaline, davacının tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir. Dava konusu alacak bankanın sorumlu olduğu asgari ödeme miktarından kaynaklandığından likit olup, davacı alacaklı lehine İİK.'...