WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada, araç tamiri nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3002,62 TL için icra takibine vaki itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın icra takibine itirazın iptali yönünden kabulü, icra inkar tazminatı yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 138.35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

      MUHALEFET ŞERHİ: Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı borca yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

        Ancak, 12.10.2011 tarihli kaçak kullanım tutanağına göre kaçak su bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davanın konusunun "haksız fiil" niteliğinde olması nedeniyle alacağın likit (belirlenebilir) olmadığından icra inkar tazminatına karar verilmemesi gerekirken, mahkemece; alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK.'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalı tarafa ait oteldeki su hattı ve havuzlarından numune alıp içme ve kullanma suları ile havuz sularında analizler yaptırmak hususunda ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilince söz konusu analiz ve raporların ilgili laboratuvarda yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili , davanın reddi gerektiğni savunmuştur....

              DELİLLER VE GEREKÇE: Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/...esas 2019/...sayılı kararında her ne kadar deliller toplanmışsa da mahkemelerinin 2019/238 esas sayılı dosyasında Yargıtay 3. Hukuk dairesinin 01/04/2019 tarih, 2018/472 E., 2019/2801 K. Sayılı dosyasında aynı mahiyette ticari mahiyetteki özel işletme ile... Genel Müdürlüğü arasındaki su aboneliğinden kaynaklı borca yönelik başlatılan icra takibine vaki itiraz ve itirazın iptali davasında davanın ticari mahiyette olduğunu ve ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olması nedeniyle dosyamızdaki ihtilafında aynı mahiyette olduğu, davacı ........

                Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 86.997,54-TL asıl alacak, 2.059,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.056,88-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, -İİK 67....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait su hattı borusunun patlaması sonucu davacıya sigortalı konutta hasar oluştuğunu, sigortalıya 2.250,00 TL. hasar bedeli ödediklerini belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, zararın oluşmasında kusur ve sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                    İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulüne karar verilmesini yerinde olmadığı ve icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tam olarak kabulü yönünde hüküm kurulmasını istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kaçak su bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı Akçaova Köyü Muhtarlığı tarafından tanzim edilen 30/07/2008 tarihli tutanak itibariyle davalının içme suyu ile sulama suyu arasında ters bağlantı yapmak suretiyle adına kayıtlı 500 abone nolu sayaçtan kaçak su tükettiğinin tespit edilmesi üzerine Muğla 2....

                    UYAP Entegrasyonu