"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, telefon aboneliğinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
deşarj ettiği iddiasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, davalının atık su abonesi olmamasına rağmen ürettiği atık suyu kanalizasyona deşarj ettiğinin 26.07.2008 tarihinde tesbit edildiğini, 26.09.2010 tarihinde yapılan ikinci tesbitte ise eylemin devam ettiğinin belirlendiğini, bu nedenle 26.07.2008 ila 26.09.2010 tarihleri arasındaki dönemde davalının atık su bedeli ödemesi gerektiğini ileri sürmüştür....
GEREKÇE: Davada, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5302 E. takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 06/02/2020 ve 26/02/2020 tarihli kaçak su kullanma tutanakları gereği düzenlenen kaçak su tahakkuk fişlerine dayalı olarak 34.026,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda;"... adresinde, ......
GEREKÇE :Asıl dava, kooperatif ile ortağı arasındaki aidat alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava , kooperatif üyesi olan davalının konutunda ve bahçesinde kullandığı suyun hizmet bedelinden kaynaklı başlatılan akibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen dosyalar kapsamında davacı kooperatifin takip konusu ettiği alacaklar yönünden üyeliğin tartışılması , niteliğinin tespiti alacak ve borç dökümünün tüm ödemelerle birlikte yapılması; Birleşen davaya konu edilen alacak talebi ile ilgili genel kurul kararı bulunup bulunmadığının tartışılması, kooperatifin tüm üyeleri bakımından inceleme yapılarak aidat ve su giderleri yönünden eşitlik ilkesine aykırı işlem yapılıp yapılmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. İddia, savunma, Ankara .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Üniversitenin Beytepe kampüsünde kantin-kafeterya işletmecisi ve kiracısı olan davalı şirketin 01.07.2002-31.12.2006 tarihleri arasındaki elektrik ve su borçlarının ana parasını gecikmeli ödemesi nedeniyle 6183 sayılı Yasa uyarınca toplam 15.318,62 TL gecikme cezasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki haksız itirazın iptalini istemiş birleşen dava ile de son ödeme tarihlerinde ödenmeyen 6 adet fatura toplamı 16.215,60 TL elektrik-su borcu aslı ile 12.323,03 TL gecikme faizinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısından anlaşıldığı, davalının ayrıca 2003 yılında SSK'dan emekli olduğu ve emekli olma durumunda göre serbest iş yeri çalıştıran bir kişi olmadığı, bu durumda dava konusu dönemde iş yerini çalıştırmadığı ve söz konusu elektriği davalının kullanmadığı, bu sebeple kullanmadığı elektrik borcu sebebi ile davalının sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğu,davacı idarenin uzun süre elektrik borcu ödenmediği halde bu konuda gerekli araştırmayı yapmayıp, elektrik kesintisi yoluna gitmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumun aboneliği olmasına rağmen Fatih Terim Parkında kaçak su kullandığının 03.06.2005 tarihli tutanakla tespit edilerek kaçak su tahakkuku yapıldığını, borcu ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yapıldığını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile alacağın %40 ‘dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, kacak kullanım bulunmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada devredilen akaryakıt istasyonuna ait demirbaş bedellerinin ödenmediği ve müvekkili adına olan elektrik aboneliğinden dolayı devirden sonraki elektrik tüketim bedellerini de ifa etmediği gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili kuruma olan borcundan dolayı Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2008/3950 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine başlanıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibi durduğunu, takibe konu borcun davalı borçlu adına kayıtlı bulunan 3002970 nolu elektrik aboneliğine ait bir borç olduğunu belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira, aidat alacağı, hor kullanma tazminatı ile elektrik ve su tüketim bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
