Bozma ilamına uyan mahkemece davaya genel mahkeme sıfatı ile bakılmış ve yapılan yargılama neticesinde ise,otelin bahçesinde bulunan kuyudan çekilen suyun bahçede kullanılması sonrasında kanalizasyona verilmesi gibi bir durum olmadığından davacı tarafın otel bahçesindeki kuyudan çekilerek kullanılan su sebebiyle atık su kullanım bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; su aboneliği ve atık su bedeli alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalıya, müvekkili tarafından, tarafların anlaşması uyarınca Su Depoları yapıldığını, iş karşılığı davalıya 18.08.2021 tarihli ... numaralı 80.381,76 TL tutarında fatura kesildiğini, davalının, müvekkiline bu faturaya dayalı işten kaynaklanan 45.381,76 TLlik borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının su aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödemediğini,aleyhinde başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek,itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... numaralı iş yeri aboneliğinden kaynaklı olarak su kullanıldığı tespit edildiğini, bu aboneliğe ilişkin olarak 2020 yılı 6,7,10,11 ve 2021 yılı 01-12 aylarına ait dönem borçlarının ödenmediğini, davalı aleyhine toplam 2.905,60 TL 'nin tahsil için ... ... Dairesinin ... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına vaki itirazının iptaline, 4.757,90 TL asıl alacak ve 97,33 TL faiz olmak üzere toplam 4.855,23 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak atık su kullanımı nedeni ile yansıtılan borçtan ötürü başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesinin koşulları; hukuki yarar bulunması, kesin hüküm bulunmaması, geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, usulüne uygun bir itirazın bulunması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde açılması ve icra mahkemesince itirazın kaldırılmamış olması şeklinde belirtilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h maddesinde, hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları, abonelik dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali amacıyla itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olup bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere takip ve davaya konu borcun ... numaralı ticarethane tipi su sayacının .../...-...-...-... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borçları olduğu, dava konusu su kullanımına konu taşınmazdaki aboneliğin dava konusu dönemlerde dava dışı ......
MAHKEMESİ Dava; kaçak su kullanımından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, davalı kooperatife ait binaların güneş enerji sistemi, atık su, sıva altı ve temiz su işçiliğini, bina dışı pis ve temiz su bağlantılarını yaptığı halde mal ve işçilik hizmet bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş olup taraflar arasındaki ihtilaf istisna aktinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek l5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, borçlunun ......... olduğu, takibe konu alacağın 2.996,50TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 15/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının su abonesi olduğunu, abonelik kaydını iptal ettirmeyen davalı borçlunun, aboneliğe ait tüketimden kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, ödenmeyen dönemsel tahakkuk fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
