"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat, elektrik vs. üyelikten kaynaklı 9.334,08 TL borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunarak, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını ve borcun da likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ın ölümünden sonra aboneliklerini iptal ettirmedikleri ve bu sebeple takip konusu borcun bilirkişi raporunda belirtilen asıl alacak (kullanılan su bedeli) , gecikme faizi ve KDV'si ile birlikte toplam 5.538,57 TL'lik kısmından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve davalıların İzmir 21. İcra Müdürülüğü'nün 2011/434 esas sayılı dosyasına vaki itirazın bu bedel üzerinden iptali ile takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, su aboneliğinden kaynaklanan fatura borcu nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıların murisi B. D.'ın davalı kurum nezdinde 11187430 abone numarası ile konut dışı su aboneliği bulunduğu, bu aboneliğe ilişkin olarak ödenemeyen 2008 yılı 12....
Mahkemece, tam yargı davasına konu olabilecek bir alacağın icra takibine konu edilebileceğinin kabulü halinde tam yargı davasına konu olabilecek her türlü alacağın itirazın iptali yolu ile adli yargı önüne taşınacağı, bu nedenle adli yargıda dava edilmesi mümkün olmayan bir alacağın icra takibine de konu edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminatın tahsiline dair yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, tam yargı davasına konu olabilecek bir alacağın icra takibine konu edilebileceğinin kabulü halinde tam yargı davasına konu olabilecek her türlü alacağın itirazın iptali yolu ile adli yargı önüne taşınacağı, bu nedenle adli yargıda dava edilmesi mümkün olmayan bir alacağın icra takibine de konu edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan ... ın tahsiline dair yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıya ... sigortalı aracın, yol üzerindeki su birikintisinin neden olduğu tek taraflı ......
Esas sayılı takip dosyasına haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığın yerden devamına, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmseni talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 18/10/2019 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 07/07/2020 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, su aboneliğinden kaynaklı borç nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan İtirazın İptali istemine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; su aboneliğinden kaynaklanan alacakla ilgili takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının icra takibinde, davalının iş yeri su aboneliğinden kaynaklı olan borcuna ilişkin icra takibinde bulunduğu, davalının ise yapmış olduğu itirazda alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirtmiştir. Taraflar arasında, abonelik sözleşmesinin varlığı hususunda bir itilaf olmayıp, uyuşmazlık, davalı tarafın abonelik sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafa herhangi bir borcunun olup olmadığı noktasındadır....
Bilirkişiler ------ Tarihli raporunda; Davanın, su aboneliğinden kaynaklı su bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu; Uyuşmazlığın ise, “ aboneliği iptal ettirmedikçe başkalarının kullandığı su bedelinden davalı abonenin sorumlu olup olmayacağı “ noktasında toplanmakta olduğu anlaşılmakta olup, dosya içreğinde yapılan detaylı incelemeye göre, İtirazın iptali istenen dava konusu 6.083,77 TL. tutarındaki borcun ise, davacı kurum ile davalı arasındaki “işyeri” tipi abonelik sözleşmesine dayalı olarak abonelikte kullanılan normal kullanım suyu bedeli, gecikme cezası ve hukuk bedeli toplamından ibaret olduğu anlaşıldığı, davalı adına aboneliğin 01/10/2010 tarihli sözleşme ile kurularak tesisata, kartlı (elektronik/kontürlü) sayaç takıldığı ve ------ tarihinde sayaç arızalanana kadar, kullanılan suyun bedeli, ön ödeme/kontür yüklenmek sureti ile düzenli olarak ödendiği, işbu dönem içerisinde ihtilaf bulunmadığı abone föylerinden tespit edildiği...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, su tüketim borcunun tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı idarenin davalı ... hakkında açmış olduğu davanın su kullandığına ilişkin herhangi bir delil elde edilemediğinden reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile icra takibine yapılan itirazın 1.408.789.000.TL. üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ticarethaneye ait su aboneliğinden kaynaklanan su bedeli ve ferilerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında, HSK'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir. HSK kararında, derdest dava dosyalarına hangi mahkemenin bakacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak anılan kararın 1.9.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiştir....
