"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık ...'ün eyleminin de icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle her iki sanığın mahkumiyetlerine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde, birden fazla olacak şekilde ve TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilmesine rağmen haklarında aynı Kanunun 43/1 ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olan sanığın sübut bulan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/1,119/1-c,151/1,31/3, 66/3, 67/4. maddelerine göre, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 20.12.2013 tarihinden, ikinci suç işleme tarihi olan 22.12.2015 tarihleri arasında duran 2 yıl 2 günün de 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımına eklenmesi ile elde edilen sürenin suçun işlendiği 16.06.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Davacı-davalı vekili Av. ...'ın (boşanma dosyasına ibraz ettiği vekaletname) verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.02.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma davasında davacı vekili Av. ...'ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Davacı vekili Av. ...'ın birleşen boşanma dava dosyasına verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-davalı vekili Av. ...'ın boşanma dava dosyasında verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asile yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.11.2009...
Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bir suç işleme kararının icrası kapsamında 4 eylemi sabit olan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanırken 1/4 oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple; 1-10.06.2008 tarihli dilekçenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 78/2. maddesi uyarınca işlem yapılmaksızın davacıya İADESİNE, 2-Yeniden tanzimi için yerel mahkemece ilgilisine 10 gün süre verilmesine, verilen süre zarfında yeniden tanzim edilmediği takdirde, mevcut dilekçenin işleme esas alınamayacağı hususunun ihtarlı davetiye ile ilgilisine tebliğine oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2008...
Erkeğin önceki eşinden boşanma dava dosyasının getirtilmemesi ve hükme esas alınmaması şeklindeki istinaf sebebi yönünden;Belirtilen dosya dava dosyası içerisinde bulunmaktadır,kaldı ki o dava dosyasında yapılan iddialar eldeki dava dosyasında tarafların kusurunu ve hükmü etkilemeyecektir.Önceki eş ile görülen boşanma davasında diğer eşin de -normal olmayan yoldan ilişki- iddiasında bulunmuş olması eldeki davada kadının aynı şekildeki iddiasının ispatlandığı anlamına gelmez.Yine erkeğin önceki eşi ile olan boşanma davasında ev işleri ile ilgisizlik iddiasında bulunması eldeki dava dosyasında aynı husustaki iddiasının doğru olmadığını da göstermez.Kadının buna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/1352 ESAS 2020/1317 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
