"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Avukat olan sanığın, adli yardım sebebi ile müştekinin eşi aleyhine boşanma davası açtığı, Çorlu Aile mahkemesi’nin 2009/651 E., 2010/357 K. sayılı ilamı ile müşteki lehine nafaka ve tazminat alacaklarına hükmedildiği, sanığın bunun üzerine Çorlu 2....
ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraza tabi olup temyizen incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle temel ceza tayin edilip, sonrasında TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesindeki indirim ./.....
“Bir suç işleme kararı”ndan aynı suçun birçok kez işlenmesi hususunda önceden kurulan bir plan, genel bir niyet anlaşılmalıdır. “bir suç işleme kararı” kasıtta birlik demek değildir. Zincirleme suçu oluşturan eylemlerin her biri ayrı bir kastın sonucudur. Bu nedenle faili icra hareketlerinden önceki subjektif durumunu kusurun bir türünü oluşturan kast kavramının dışında tutmak gerekir. Zincirleme suçun kabulü için “bir suç işleme kararı” ile değişik zamanlarda işlenen fiiller arasında uzunca sayılmayacak “makul bir zaman aralığı” bulunmalıdır. Bu açıklamalar ışığında sanığın adına kayıtlı 49 D 0555 ve 49 D 2006 plaka sayılı araçlarının satış ve muayene işlemleri için 15/05/2007 ve 17/05/2007 tarihli iki adet sahte ilişik kesme/fenni muayene izin belgesini diğer sanık ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2139 KARAR NO : 2022/2074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/542 ESAS, 2022/521 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2006 yılından beri evli olduklarını, müşterek 3 çocuklarının bulunduğunu, davalının alkol bağımlısı olduğunu, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, çocuklar ile ilgilenmediğini, şiddet uyguladığını, aşağıladığını, küfürler edip, evden kovduğunu, başka bir kadın ile yaşadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek mahkûmiyet hükümleri kurulması gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulanarak karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama Hüküm : TCK’nın 301/2 maddesi yollamasıyla TCK 301/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak suç teşkil eden birden fazla paylaşımda bulunan sanık hakkında belirlenen temel cezanın TCK'nın 43/1 maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiklerini ve bu evliliklerinden müşterek bir kız çocuklarının olduğunu, davalının evlilik devam ederken hırsızlık suçu işlediğini ve bu suç nedeni ile hükümlü olduğunu, davalının bu eylemi nedeni ile davacının ve ailesinin çok zor durumda kaldığını, kimsenin yüzüne bakamaz olduklarını ileri sürerek TMK'nun 163. m.sine göre küçük düşürücü suç işleme hukuksal nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk 2013 d.lu Elif'in velayetinin davacıya verilmesine, çocuk yararına aylık 500 TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalının hükümlü olduğu anlaşılmakla vasi tayinine ilişkin İskenderun 2....
birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 08/05/2009 tarihinde yerel mahkemece cezalandırılmalarına karar verildiği, hüküm tarihinden sonra anılan yasa maddesi 11/4/2013 tarih ve 6459 sayılı Kanunun 11. maddesi ile "Bu fıkra hükmü sadece silahlı örgütler hakkında uygulanır." şeklinde değişikliğe gidildiği, açıklanan nedenle hükümlüler hakkında bu suç nedeniyle mahkumiyet verilemeyeceği cihetle Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleşen örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan sanıkların mahkumiyetine yönelik kararın bozulması yerine onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
ve eylemin sebebi, işleniş şekli ve niteliği itibariyle örgüt adına işlendiği anlaşıldığından sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerktirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Erkeğin önceki eşinden boşanma dava dosyasının getirtilmemesi ve hükme esas alınmaması şeklindeki istinaf sebebi yönünden;Belirtilen dosya dava dosyası içerisinde bulunmaktadır,kaldı ki o dava dosyasında yapılan iddialar eldeki dava dosyasında tarafların kusurunu ve hükmü etkilemeyecektir.Önceki eş ile görülen boşanma davasında diğer eşin de -normal olmayan yoldan ilişki- iddiasında bulunmuş olması eldeki davada kadının aynı şekildeki iddiasının ispatlandığı anlamına gelmez.Yine erkeğin önceki eşi ile olan boşanma davasında ev işleri ile ilgisizlik iddiasında bulunması eldeki dava dosyasında aynı husustaki iddiasının doğru olmadığını da göstermez.Kadının buna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir....
