ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 08/08/2016 tarihli “Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme” akdedildiğini, müvekkili ile davalının işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ancak taşeronda çalışmış işçilerin müvekkilş şirkete asıl işveren sıfatı yönelterek ikame ettikleri davalar neticesinde müvekkili şirket söz konusu işçilere, icra zoru altında yüklü miktarda ödemeler yapmak zorunda kaldığını, buna istinaden müvekkil şirket, icra zoru altında ödemiş olduğu bedelleri, personelin taşeronda çalıştığı süreyle sınırlı şekilde oranlayarak taşerona rücu ettiğini, bu kapsamda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/108 Esas KARAR NO:2023/490 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ... ... A.Ş. ile davalı ... İnş Taah Nak Maden Turz İth. İhr. San. ve Tic. Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.385,32 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu hat üzerinden kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2020 ve Ocak-Şubat-Mart-Nisan 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2022/618 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava arasında 08.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından 1 adet Titan marka ıslak tip kampresörlü/ jenaratörlü püskürtme beton pompasının operatörsüz olarak kiralandığını, bu kiralama nedeniyle karşı tarafın ödenmesi gereken ücrete ilişkin olarak kesilen faturalardan bir tanesinin bedelinin ödendiğinin ancak 22.02.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/357 ESAS-2020/4 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kulüp ve dava dışı 3'üncü kişi olan sporcu Deniz Çolakoğlu arasında 16.07.2015 tarihinde sporcu özel sözleşmesi imzaladığını, müvekkili Serkan Kalaycıoğlu'nun menajerliğini üstlendiğini, Kulüp ise işbu sözleşme kapsamında sözleşme bedelinin %10'u olan 16.000 TL menajerlik ücretini müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, İlgili sözleşme gereğince müvekkilim tarafından menajerlik hizmeti sağlandığını ancak buna bağlı olarak hak edilen ücretin bir kısmının müvekkiline ödenmediğini, 16.07.2015 tarihli Sporcu Özel Sözleşmesi'ne göre müvekkiline 2015- 2016 sezonuna ilişkin müvekkilinin hak ettiği ve vadesi geçmiş olan 10.500 TL tutarındaki asıl alacak ve bu alacağa işlemiş olan 2.138,55 TL utarındaki faize ilişkin ödemenin yapılmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, taraflar arasındaki alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında, mal alımı tip sözleşmesinin düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin mahiyeti itibariyle ticari nitelikte olduğu da ortadadır. Bu durumda davacının alacağına 3095 Sayılı Yasa'nın 2. maddesi uyarınca avans faizi isteminde bulunmasının Yasa'ya aykırı bir yönü yoktur....
VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı sporcu ... ile davalı ... ... arasında imzalanan Sporcu Sözleşmesi ile hak kazandığı menajerlik ücretinin ödenmediğinden, alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/660 ESAS - 2021/222 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sporcu menajerliği ile iştigal ettiğini, davalı kulübün 30.08.2018 tarihli taahhütname ile müvekkiline 15.10.2018 tarihine kadar 62.500,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak Davalı Kulüp tarafından müvekkiline menajerlik ücreti alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı kulüp aleyhine İstanbul 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 01.08.2013 ve 01.07.2014 başlangıç tarihli “sporcu tip sözleşmeleri” imzaladığını, bu sözleşmeler kapsamında, 2013-2014 ve 2014-2015 basketbol sezonlarında davalı kulüpte profesyonel basketbol oyuncusu olarak görev yaptığını, buna rağmen hak ettiği ücretlerden bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, 14.000 TL tutarında 15.04.2015 tarihinde ödenmesi gereken Nisan ayı bakiye ücreti, 50.000...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca davalı tarafından mobil telefon hatlarının kullanıldığını, bu hatlardan kaynaklanan 7.854,28 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcumun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibiin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
