Dava, bu haliyle, küçüğün babasının T3 olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının T2 olduğu yönünden ise aynı Kanunun 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. (Yargıtay 8....
Babalık karinesinin çürütülmesi ise, TMK'nın 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen "soybağının reddi" ile mümkündür. Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir. Bunun dışında, çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle; asliye hukuk mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi husus şudur ki; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davanın küçük Kadir'in gerçek babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istemine ilişkin olduğu ve koca tarafından açıldığı, ancak küçüğe kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; iddianın ileri sürülüş şekline göre, davacının dava dilekçesinde babalığın tespiti yanında soybağının reddi talebinde de bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından sunulan 24.10.2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ise dava dilekçesinin açıklaması niteliğindedir. Buna göre mahkemece “Soybağının reddi” ve “babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, eldeki davaya babalık davası olarak bakılması ve soybağının reddi davasının sonuçlanması bekletici sorun yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. O halde; davacının karar düzeltme talebinin kabulu ile Dairemizin 25.01.2022 tarihli, 2021/5979 esas, 2022/575 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Soybağının düzeltilmesine ilişkin davalar "tanımanın iptali" (TMK.md.297), "soybağının reddi" (TMK.md.286-291)" sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının iptali" (TMK.md.294) ve "babalık tespiti" (TMK.md.301) davalarıdır. Davacı, 1986 yılında ölen kardeşinin Fatma adındaki eşiyle resmi nikahlı olarak evliyken öldüğünü, kendisinin Fatma ile evlilik dışı olarak yaşamaya başladığını ve 2009 yılında evlendiğini, fiili birliktelik döneminde evlilik dışı olarak 1990 doğumlu Habibe, 1994 doğumlu Mustafa adlı çocuklarının olduğunu; Fatma'nın nüfusa bildirimi üzerine çocukların evlilik dışı olarak Fatma hanesine tescili gerekirken; ölen kardeşi Kazım'ın Fatma ile evliliğinden olmuş gibi Kazım'ın nüfus hanesine tescil edildiklerini bildirerek; çocukların nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun hale getirerek düzeltilmesini talep etmiştir. Çocukların doğum tarihi gözönüne alındığında Kazım-Fatma evliliğinden olmuş gibi nüfusa tescil edilmeleri mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçük ...t'ın babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-...'in doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, 2-Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacı yönünden küçük ...'in soybağının reddi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekiline verilmiş dava konusu işle ilgili özel yetki içeren bir vekaletnamenin temini ile dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... ve ...'in kızı olmasına rağmen amcası ... ve eşi ... çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, ... ve ... kızı olduğunun tespiti ile nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece ... ve ... ile davacı arasındaki soybağının reddine, davacının ... ve ...'ten olduğunun tespitine karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
