ın çocuğu gibi kayıt edildiği bildirilip, davacının gerçekte babası olan ...ile soybağının kurularak, eski nüfus kaydının iptaline ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. İstek, nüfusta baba olarak görünen ... yönünden soybağının reddine( TMK 286/2. md.), gerçekte baba olduğu iddia edilen ...yönünden ise babalık davası ( TMK 282 ve devamı maddeleri, TMK301 ve devamı maddeleri) niteliğindedir. Babalığın tespiti, tanıma ve soybağının kurulmasına yönelik düzenlemeler TMK'nun 2. kitabında yer almış olup, bu konularda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının nüfusta anneleri olarak gözüktüğü davalı çocukların gerçekte anneleri olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının düzeltilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, çocuğun ana ile soybağı doğum ile kurulduğundan anne ile çocuk arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davaların soybağının düzeltilmesi olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davalılar ..... ve ......'nin gerçekte annelerinin ... olduğu halde nüfus kaydına babalarının resmi nikahlı eski eşi davacı ...'in çocukları olarak kaydettirmesi nedeniyle nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçükler ... ve ... babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ile evliyken ... ve ... isimli çocukları olduğunu, ancak davalı ...'ın bir başka erkekle evlilikdışı ilişki yaşadığını, bu çocukların babasının davacı ... olmadığını öğrendiklerini belirterek ... ve ... soybağının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 426. maddesi uyarınca vesayet makamı, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar....

ın evlilik dışı beraberliğinden olduğu halde nüfus kayıtlarına ... ile ...ın çocuğu gibi kayıt edildiği bildirilip, davacının gerçekte babası olan... ile soybağının kurularak, eski nüfus kaydının iptaline ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. İstek, nüfusta baba olarak görünen Adnan Baysal yönünden soybağının reddine( TMK 286/2. md.), gerçekte baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise babalık davası ( TMK 282 ve devamı maddeleri, TMK301 ve devamı maddeleri) niteliğindedir. Babalığın tespiti, tanıma ve soybağının kurulmasına yönelik düzenlemeler TMK'nun 2. kitabında yer almış olup, bu konularda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın anne baba ile çocuklar arasındaki soybağının tespitine ilişkin olduğu, davanın Aile Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .... Aile Mahkemesi ise, babalık davasını tefrik ederek, davanın soybağı davası olmayıp nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; Davacı, çocukları olan .... ....'ın evlilik dışı olarak dünyaya gelmeleri sebebiyle nüfus kayıtlarında anne ve babası olarak .... ve ...'...

Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi İle mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle asliye hukuk mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için, böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır (TMK m. 39)....

TMK'nın 286. maddesinde "kocanın soybağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebileceği, çocuğun da dava hakkına sahip olduğu", 291. maddesinde ise "dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi, gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde, kocanın alt soyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişinin soybağının reddi davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, soybağının reddi davası, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. TMK’nın 291. maddesinde ise, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır. Anılan hüküm çerçevesinde soybağının reddi davası açma hakkı tanınan kocanın altsoyu, anası, babası ve çocuğun gerçek babası olduğunu iddia eden kişi, ancak dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde dava açabileceklerdir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi - Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle nüfus kaydında babaları gözüken ... ile davalı çocuklar ... ve ... arasında soybağının reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.04.2022 (Salı)...

nin gerçek babasının davalı ... olduğunun tespiti ile nafakaya hükmedilmesi istenmiş, mahkemece davalının kabulü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, küçük ...'nin kayyımı tarafından açılmış babalığın tespiti, soybağının kurulması isteğine ilişkindir. Soybağına ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak oluşturması zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, mahkemece tarafların beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak küçük ...'nin biyolojik babasının davalı ... olup olmadığı konusunda DNA testi yaptırılıp kan ve genetik bulgular yönünden re'sen araştırma yapılması gerekirken; sadece kabule dayanılarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

nın eşinin kimliğinin ve ölümünün tespiti" yönünde soybağının tespiti davası açmak için kesin önel verildiğini belirterek, anılan yönlerde karar verilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "Davanın hasımsız açıldığından çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Ankara 9....