Mustafa Çiftçi ile olan soybağının kaldırılarak biyolojik baba T3 nüfusuna kaydedilmesine karar verilmesini istemi ile dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, nüfus kayıtlarında babası görünen Halaf'ın ağabeyi, anası görünen Hadice'nin ise ağabeyinin eşi yani yengesi olduğunu baba ve anasının Hasan ve Tarfa olduğunu belirterek soybağının ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece dava soybağının reddi davası olarak kabul edilmek suretiyle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile reddedilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, soybağının tespiti ve babalık davasına ilişkindir. Davalı T4 verilen kabul kararına karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacının soybağının tespitini talep ettiği T7 12/05/2010 tarihinde vefat etmiştir.Dosyada mevcut mirasçılık belgesinin incelenmesinde, mirasçılarının davalılar T4 ve Zübeyde Çalışkan olduğu görülmüştür....
Hukuk Dairesi başkası ile arasında soybağı bulunmayan davacının soybağının reddini ve babalığın tespitini istediği ve babalığın tespiti talebinin eldeki davadan tefrik edildiği anlaşıldığına göre; İlk Derece Mahkemesince soybağının reddi talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, tefrik edilen babalığın tespiti talebi hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı, bozma ilam ve hakkaniyet ilkesine göre; dosya içerisindeki nüfus kaydının incelenmesinden; davacı ...'ın 10.04.1974 doğumlu olarak 27.11.1980 tarihinde annesi davalı ...'...
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Edirne Aile Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2011/876-2012/665 Dava dilekçesinde, olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 31.03.2015 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca, usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosyada bulunması zorunludur. Somut olayda, dosyada bulunan Av. İ.. K..'...
ın çocuğu gibi kayıt edildiği bildirilip, davacının gerçekte babası olan ...ile soybağının kurularak, eski nüfus kaydının iptaline ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. İstek, nüfusta baba olarak görünen ... yönünden soybağının reddine( TMK 286/2. md.), gerçekte baba olduğu iddia edilen ...yönünden ise babalık davası ( TMK 282 ve devamı maddeleri, TMK301 ve devamı maddeleri) niteliğindedir. Babalığın tespiti, tanıma ve soybağının kurulmasına yönelik düzenlemeler TMK'nun 2. kitabında yer almış olup, bu konularda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın evlilik dışı beraberliğinden olduğu halde nüfus kayıtlarına ... ile ...ın çocuğu gibi kayıt edildiği bildirilip, davacının gerçekte babası olan... ile soybağının kurularak, eski nüfus kaydının iptaline ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. İstek, nüfusta baba olarak görünen Adnan Baysal yönünden soybağının reddine( TMK 286/2. md.), gerçekte baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise babalık davası ( TMK 282 ve devamı maddeleri, TMK301 ve devamı maddeleri) niteliğindedir. Babalığın tespiti, tanıma ve soybağının kurulmasına yönelik düzenlemeler TMK'nun 2. kitabında yer almış olup, bu konularda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçükler ... ve ... babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ile evliyken ... ve ... isimli çocukları olduğunu, ancak davalı ...'ın bir başka erkekle evlilikdışı ilişki yaşadığını, bu çocukların babasının davacı ... olmadığını öğrendiklerini belirterek ... ve ... soybağının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 426. maddesi uyarınca vesayet makamı, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının nüfusta anneleri olarak gözüktüğü davalı çocukların gerçekte anneleri olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının düzeltilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, çocuğun ana ile soybağı doğum ile kurulduğundan anne ile çocuk arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davaların soybağının düzeltilmesi olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davalılar ..... ve ......'nin gerçekte annelerinin ... olduğu halde nüfus kaydına babalarının resmi nikahlı eski eşi davacı ...'in çocukları olarak kaydettirmesi nedeniyle nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi İle mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle asliye hukuk mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için, böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır (TMK m. 39)....
