O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Davacı, küçüğün babası olduğunu iddia ettiğine göre, dava, küçükle dava dışı Çağrı Oktay arasında kurulmuş bulunan soybağının reddi isteğini de ihtiva etmektedir. Buna göre davada birden fazla istem olup bunlardan ilki; Hicran Elif ile Çağrı Oktay'ın evlilik birliği içinde 05.01.2018 tarihinde doğan Doruk Efe Oktay'ın biyolojik babasının Çağrı olmadığı yönündeki iddia 4721 sayılı TMK'nın 286.maddesi kapsamında soybağının reddi; ikincisi ise, çocuk Doruk Efe Oktay'ın babasının davacı Kemal olduğu yönündeki istem ise TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ... ve ...’ın davacının çocuğu olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabileceği, maddenin son fıkrasında ise kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla diğer ilgililerin açacağı davada da uygulananacağı hükme bağlanmıştır....
hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabileceği, maddenin son fıkrasında ise kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla diğer ilgililerin açacağı davada da uygulananacağı hükme bağlanmıştır....
Mustafa Çiftçi ile olan soybağının kaldırılarak biyolojik baba T3 nüfusuna kaydedilmesine karar verilmesini istemi ile dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, nüfus kayıtlarında babası görünen Halaf'ın ağabeyi, anası görünen Hadice'nin ise ağabeyinin eşi yani yengesi olduğunu baba ve anasının Hasan ve Tarfa olduğunu belirterek soybağının ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece dava soybağının reddi davası olarak kabul edilmek suretiyle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile reddedilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, soybağının tespiti ve babalık davasına ilişkindir. Davalı T4 verilen kabul kararına karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacının soybağının tespitini talep ettiği T7 12/05/2010 tarihinde vefat etmiştir.Dosyada mevcut mirasçılık belgesinin incelenmesinde, mirasçılarının davalılar T4 ve Zübeyde Çalışkan olduğu görülmüştür....
Hukuk Dairesi başkası ile arasında soybağı bulunmayan davacının soybağının reddini ve babalığın tespitini istediği ve babalığın tespiti talebinin eldeki davadan tefrik edildiği anlaşıldığına göre; İlk Derece Mahkemesince soybağının reddi talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, tefrik edilen babalığın tespiti talebi hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı, bozma ilam ve hakkaniyet ilkesine göre; dosya içerisindeki nüfus kaydının incelenmesinden; davacı ...'ın 10.04.1974 doğumlu olarak 27.11.1980 tarihinde annesi davalı ...'...
