Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....
Aile Mahkemesine davaname ile açılan davada soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Asıl dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-......
Dava, davacı tarafından yaşı küçüğe velayeten açılan soybağının reddi davasına ilişkindir. TMK 286.madde gereğince "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır." hükmü düzenlenmiştir....
İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2-87/77 sayılı kararı) Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür....
Somut olayda, mahkemece 27/02/2014 tarihli duruşmadaki ara karar ile davacı vekiline soybağının reddi davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin dava açmayıp 14/05/2014 tarihli duruşmada nüfusta davacının anne ve babası görünen kişiler tarafından soybağının reddi davası açılmadığından kendilerinin yapacak bir şeyi olmadığının beyan edildiği, bunun üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği, temyiz incelemesi sırasında davacı tarafından dosyaya sunulan 08/06/2015 tarihli dilekçe ile soybağının reddine ilişkin davanın açıldığının belirtildiği ve dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden davacı tarafından 14/05/2015 tarihinde ... Aile Mahkemesinin 2015/838 esas sayılı dosyasında soybağının reddine ilişkin dava açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında ......
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinde, kocanın, çocuk ve anne aleyhine açacağı soybağının reddi davası ile babalık karinesini çürütebileceği; 289. maddesinde ise kocanın soybağının reddi davasını doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıllık süre içinde açması gerektiği, gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa bir yıllık sürenin bu sebebin ortadan kalkmasından sonra başlayacağı hükme bağlanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/490 ESAS 2020/96 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T4 evli olduklarını, taraflar arasında derdest boşanma davasının bulunduğunu, müvekkilinin çocuklar Betül, Şengül, T8 DNA testi yapılması talebinde bulunduğunu, müvekkiline soy bağının reddi davası açıp açmayacağı hususunda süre verildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından soybağının reddine ilişkin işbu davayı açtıklarını, müvekkili ile çocuklar arasındaki soybağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın küçüğün gerçek anne ve babasının tespiti ile anne hanesine kaydının yapılmasını amaçlayan soybağının düzeltimi davası olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi ya da babalığa hüküm davası olmayıp kayıt düzeltim davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın küçüğün gerçek anne ve babasının tespiti ile anne hanesine kaydının yapılmasını amaçlayan soybağının düzeltimi davası olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi ya da babalığa hüküm davası olmayıp kayıt düzeltim davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, müvekkili Şengül ile eşi üzerine kendi çocukları gibi kaydedilen küçük ..., müvekkilinin kızı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. Kasım Ergün’ün dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Buna göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince adı geçen davacı vekilinden babalık davasını açabilmesi için özel yetkiyi içeren vekâletname istenmesi, bu süre içinde vekâletname verilmemesi halinde asıla kararın tebliği ile, asıl tarafından temyiz veya temyizden feragat dilekçesi verilmesi halinde dilekçe eklendikten, sonra gönderilmek üzere iadesine karar vermek gerekmiştir....
