İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Ortalık mahallesi/köyü, Cilt no: 54, Hane no:103, BSN: 16'da nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı Yakup ve Feride'den olma Ayancık 15/04/1967 doğumlu T1'ın aynı yer BSN: 28'de nüfusa kayıtlı T.C Kimlik numaralı İlyas ve Selver'den olma Sinop 06/10/1988 doğumlu T5'ın babası olmadığının tespiti ile, davacı T1 ile davalı T5 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Ortalık mahallesi/köyü, Cilt no: 54, Hane no:103, BSN: 16'da nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı Yakup ve Feride'den olma Ayancık 15/04/1967 doğumlu T1'ın aynı yer BSN: 28'de nüfusa kayıtlı T.C Kimlik numaralı İlyas ve Selver'den olma Sinop 06/10/1988 doğumlu T5'ın babası olmadığının tespiti ile, davacı T1 ile davalı T5 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davalının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan harç, posta masrafı ve tebligat giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4- Kararın mahkemesince bilgi mahiyetinde taraflara tebliğine, HMK. 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 362/1- a maddesi uyarınca istinafa konu miktar 238.730,00 TL’nin altında kaldığından, yasa yolları kapalı olarak oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1522 KARAR NO : 2021/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/53 ESAS, 2021/353 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar sunmuş oldukları 27/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı T3 ile Annesi Fatma Bilgin'in 1984 yılında evlendiklerini, 1991 yılında ayrıldıklarını, ancak resmi nikahlarının 2000 yılında sona erdiğini, annesi Fatma Bilgin'in boşanmaları gerçekleşmeden dedesi Hüseyin Kaya tarafından Yaşar Bilgin ile 1992 yılında zorla evlendirildiğini, bu evlilikten...
babalık davası açma süresi ile ilgili yeterli bilgi sahibi de olmadığından 1 yıllık dava açma süresini geçirdiği, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat ederek davacı T1 soybağını kurmak ve babasını tespit etmek adına kayyım tayini için başvuruda bulunduğu ve başvurusunun kabul edildiği, Elif Karakaş'ın Türkiye'ye dönüş yaptıktan sonra bir müddet iş aradığı ancak bulamadığı ailesinin desteği ile yaşamını sürdürmeye başladığını destek azalınca da dava açacak masrafı ve giderleri karşılayacak ekonomik gücü kalmadığını, Elif Karakaş'ın davalının kimlik bilgilerine ulaşmaya çalıştığı ancak ekonomik zorluklar sebebiyle davalının kimlik bilgilerine ulaşmaya çalıştığı, davalının kimlik bilgilerine ulaşmış olup müşterek çocuk T1 ile birlikte şu anda Türkiye'de ikamet ettiğini, nüfus kayıtlarında babası ile soybağı kurulamadığını, T1 gerçek babası ile soybağının kurulması ve küçüğün babası ile tanışarak aile kültürüne kavuşmasını, yargılama giderlerinin adli yardımdan karşılanarak T1 babasının T3...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/685 ESAS, 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2007 yılında evlendiklerini, bu evlilikten İlayda, Yağmur ve Damla Kevser isminde 3 çocukları olduğunu, davalının son çocuk olan Damla Kevser'i 11/03/2019 tarihinde Almanya'da dünyaya getirdiğini, çocuk her ne kadar evlilik birliği içerisinde doğmuş ve müvekkilinin nüfusuna kayıt edilmiş olsa dahi müvekkilinin Damla Kevser isimli çocuğun biyolojik babası olmadığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine Kocaeli 2 Aile Mahkemesinin 2019/532 E. sayılı...
Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise "anne ile evlenme", "tanıma" ve "hakimin hükmü" ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir. TMK'nun 285. maddesinde yer alan "Babalık karinesi" uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacı ile değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacı ile dava açılabilir....
DAVA KONUSU : Soybağının Reddi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 17/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Havva ile davalı eski eşi T5 2000 yılında evlendiklerini, tarafların evliliklerinin devam ederken Deniz ve Mehmet Akif'in dünyaya geldiklerini, Deniz ve Mehmet Akif'in müvekkili T4 ile Halil Yılmaz'ın birlikteliklerinden dünyaya geldiğini ancak müvekkili ile davalı eski eşi T5 ile evlilik birlikteliğinin devam ettiği için davalı Ömer'in nüfusuna kaydının yapıldığını, küçükler Deniz ve Mehmet Akif'in velayetlerinin müvekkili T4 üzerinde bulunduğundan çocuklar ile müvekkili arasında menfaat çatışmasının olduğunu bu nedenle Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/760 Esas sayılı dava dosyası ile soybağının reddi istemli davada küçükler Deniz ve Mehmet Akif'i için kayyım tayini istediklerini ve Samsun 1....
Türk Medeni Kanununun 285. maddesi gereğince; çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile kurulur. Türk Medeni Kanununun 285/1 hükmü uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Konuya ilişkin TMK 286/1 hükmüne göre, ''Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır.'' Türk Medeni Kanunu'nun 289. maddesinde; kocanın doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, çocuğun ise ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde soybağının reddi davasını açmak zorunda olduğunu gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlayacağını hükme bağlanmıştır. Soybağına ilişkin davalarda esas olan gerçek soybağının tespit edilmesidir....
