olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/337 ESAS, 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin biyolojik annesi davalılardan T6 ve Muammer Demirbüken'in resmi nikah olmadan birlikte yaşadıklarını, bu birlikteliklerinden müvekkillerinin dünyaya geldiğini, biyolojik babasının müvekkilinin annesini terk etmesi üzerine, Herdemcan'ın babası dedesi Mahmut Yalçın'ın müvekkili Hülya'yı nüfusuna kaydettirdiğini, müvekkilinin Gebze 3.Aile Mahkemesinin 2020/218 Esas sayılı dosyası ile Muammer Demirbüken aleyhine babalık davasının açıldığını, nüfusta babası olarak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/337 ESAS, 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin biyolojik annesi davalılardan T6 ve Muammer Demirbüken'in resmi nikah olmadan birlikte yaşadıklarını, bu birlikteliklerinden müvekkillerinin dünyaya geldiğini, biyolojik babasının müvekkilinin annesini terk etmesi üzerine, Herdemcan'ın babası dedesi Mahmut Yalçın'ın müvekkili Hülya'yı nüfusuna kaydettirdiğini, müvekkilinin Gebze 3.Aile Mahkemesinin 2020/218 Esas sayılı dosyası ile Muammer Demirbüken aleyhine babalık davasının açıldığını, nüfusta babası olarak...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/672 Esas ve 2012/879 Karar sayılı kararı ile mirası reddettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava TMK'nın 301. maddesi gereğince Cumhuriyet Başsavcılığı ve Hazineye ihbar edilmiştir. BİRLEŞEN DAVA İDDİA: T6 davaname ile küçük Muhammed Emir Solak'ın müteveffa Adnan Bozat ile T5 evlilik dışı birlikteliğinden 01/01/2008 tarihinde dünyaya geldiğini, küçük Muhammed Emir Solak'ın anne ile arasındaki soybağının doğum ile kurulduğunu, müteveffa Adnan Bozat ile soybağı kurulmadığını belirterek müteveffa Adnan Bozat'ın küçük Muhammed Emir Solak'ın babası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davanın kabulü ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı'nın raporu doğrultusunda küçük Muhammed Emir Solak'ın babasının Adnan Bozat olduğunun tespiti ile çocuğun baba hanesine tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Yapılan yargılama, toplanan delillere ve özellikle Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 03/09/2019 tarih ve 2019/81968 sayılı raporu ile davalı T4ın babasının T2 olmadığını tespit edildiğinden davanın kabulü ile davacı T2'ın davalı T4ın babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar vermek gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı Alpaslan Fındık'ın, 12/11/2013 doğumlu davalı T4ın babası olmadığının tespiti ile nesebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Davalı T1, adil yargılanma hakkına aykırı olarak Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapora yönelik yapmış olduğu itirazlarının değerlendirilmeyerek, kesin nitelikte olmayıp yeterli hüküm kurmaya elverişli olmayan rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi, kararın gerekçesiz olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda; T1 adlı şahsa ait DNA profili ile anne T4 ve baba olduğu iddia edilen Emre Ağızan adlı şahıslara ait DNA profillerinin karşılaştırmasının yapıldığını, elde edilen sonuçlara göre baba olduğu iddia edilen Emre Ağızan adlı şahsın T1 adlı şahıs için belirlenen babalık indeksi 1.252.819.549.242.184,5 olarak hesaplandığını, Emre Ağızan adlı şahsın %99.99 ihtimalle T1 adlı şahsın biyolojik babası olabileceğinin tespiti ile, davalı T5 tarafından davacı T1'nun soybağının reddine karar vermek gerekmi..."gerekçesi ile; "Açılan davanın KABULÜNE, Denizli ili, Buldan ilçesi, Bursa Mah. Cilt No:1 , Hane No: 19, BSN : 23de nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik nolu T1'nun babasının aynı hanede BSN:18de nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik nolu T5 olmadığının TESPİTİ İLE, T5 tarafından T1'nun SOYBAĞININ REDDİNE,"karar verilmiştir....
dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Bendi yerine geçmek üzere: Peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2- ) Hüküm fıkrasının 3....
