WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/855 ESAS, 2020/483 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1994 yılında evlendiklerini, bu evlilikten Tuğba isimli müşterek çocukları olduğunu, tarafların İzmir 4....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2017/535 ESAS, 2020/293 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 ve T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı küçük adına davayı açan kayyım Pınar Fındık Sağsöz vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Zeynep'in, Recep ile olan ilişkisinden hamile kaldığını, çocuk dünyaya geldiğinde davalı Zeynep'in evli olması sebebiyle eşinin kütüğüne kayıt yapıldığını, davalı Zeynep ve eşinin 03/05/2012 tarihinde boşandıklarını, davalı Ali'nin DNA testi yaptırdığını, baba olmadığını öğrenmesine ve durumu bilmesine rağmen çocuğu kendi nüfusuna kayıt ettirdiğini, İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararından sonra Aile Mahkemesinin ilk celsede konuşmalarına fırsat vermeden davayı reddettiğini, davanın gerekçeli kararda belirtildiği gibi babalık (soybağının reddi) davası olmadığını, davanın nüfus kaydının terkini davası olduğunu, bir kayıt düzeltme davası olup mahkemece yanlış sonuçlara varıldığını, kayıt düzeltme davalarının zaman aşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığını belirterek hatalı mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap dilekçesiyle, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğunu belirterek istinaf talebinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, nüfusta kardeşi olarak gözüken T3'ın kardeşi olmadığını iddia ederek soy bağının reddi davası açmıştır....

Aile Mahkemesinin 14/04/2022 tarih, 2021/163 Esas ve 2022/227 Karar sayılı kararının "1" nolu bendinin KALDIRILMASINA, bu hususta Dairemizce yeniden HÜKÜM KURULMASINA, "-Davanın Kabulüne, -Diyarbakır İli, Eğil İlçesi, Bahşilar Mah/Köyü Cilt no:7, Hane no: 46'da nüfusa kayıtlı 01/02/1994 Eğil doğumlu, TC Kimlik Nolu T1 babasının, Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Karaçimen Mah/Köyü, Cilt no:95, Hane no:8'de nüfusa kayıtlı Mehmet ve Tevrat'dan olma, 03/04/1954 doğumlu, TC Kimlik nolu T4 olduğunun TESPİTİNE ve aralarında SOYBAĞININ KURULMASINA" 2- Davalı vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, 4- Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 5- İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 69,00 TL posta masrafından ibaret yargılama...

Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı)....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/5 KARAR NO : 2021/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS - 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T4 ile Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/685 Esas 2015/554 Karar sayılı ile boşandıklarını ve bu kararın 24/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı T4'in boşanma davası sürecinde davalı T5 ile cinsel ilişkide bulunarak hamile kaldığını, boşanma davasının kararından yaklaşık 10 gün sonra 25/09/2015 tarihinde Eymen adlı erkek çocuğu dünyaya geldiğini, çocuk iddet müddeti sürecinde doğduğu için müvekkilinin nüfusuna kaydının yapıldığını, müvekkilinin davalı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜNE, Çorum İli, Merkez İlçesi, Hacımusa Mahallesi/Köyü, Cilt No:101, Hane No:15'de nüfusa kayıtlı, Esra oğlu, 14/10/2019 Çorum doğumlu, T.C Kimlik no'lu HALİT MİRZA KIVANÇ'ın babasının aynı yer nüfusuna kayıtlı, TC Kimlik No'lu T1 olmadığının TESPİTİNE, Halit Mirza ve T1 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, davacı T1 ve küçük Halit Mirza arasında babalıktan doğan soybağı ilişkisinin KALDIRILMASINA, Davalı Halit Mirza KIVANÇ'ın evlilik dışı dünyaya gelmiş olması sebebiyle annesi ( T.C. Kimlik nolu ) T3 bekârlık hanesine, anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tescil edilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Esra; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 7251 sayılı kanunla değişik 6100 sayılı HMK. nun 186/1....

Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....

Dava, TMK 291.madde kapsamında açılan soy bağının reddi davasıdır. TMK 289. Maddesinde; " kocanın doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, çocuğun ise ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde soybağının reddi davasını açmak zorunda olduğunu gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar" hükmü düzenlenmiştir. TMK 291.maddesinde, " Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir....

GEREKÇE : Davanın Babalık (Soybağının reddi) davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı çocuğa kayyum tayin edilmeden karar verildiği, davanın süresinde açıldığı ve davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; yerel mahkemece her ne kadar karar gerekçesinde hata yapılmış ise de, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin netice itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....

UYAP Entegrasyonu