GEREKÇE : Davanın Babalık (Soybağının reddi) davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı çocuğa kayyum tayin edilmeden karar verildiği, davanın süresinde açıldığı ve davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; yerel mahkemece her ne kadar karar gerekçesinde hata yapılmış ise de, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin netice itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ/BABALIK DAVASI KARAR : İzmir 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1071 KARAR NO : 2023/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/554 ESAS - 2023/227 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası müteveffa Hasan Tahsin Hut'un davalı Hatçe Hut ile 1993 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 08/02/2005 doğumlu Erva isimli kız çocuğunun Hasan Tahsin Hut'un nüfusuna kayıtlı olduğunu, Rize Aile Mahkemesinin 2013/112 Esas ve 2014/107 Karar sayılı kararı ile Hasan Tahsin Hut ile Hatçe Hut'un boşandıklarını, boşanma davasında davalı kadının Hasan Tahsin Hut'un cinsel fonksiyonlarını yerine getiremediğine dair beyanda...
sonra, müvekkil ile davacı arasında nesep bağı olup olmadığı yönünde DNA testi yapılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle soybağının reddi davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
"Soybağının reddi davasında Cumhuriyet Savcısı T4 yasal hasım değildir. Açıklanan husus gözetilmeden davanın Cumhuriyet Savcısı T4 huzuru ile görülmesi de doğru bulunmamıştır." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2009/7029 Esas 2009/13344 Karar) "Türk Medeni Kanununun 286. maddesi; “koca soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava anne ve çocuğa karşı açılabilir. ”hükmünü içermektedir. Nüfus İdaresinin yasal hasım olmadığı halde dava dilekçesinde ve tavzih yoluyla da karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve mahkeme kararının tebliğ ettirilmesi doğru değilse de, Nüfus İdaresinin temyizi bulunmadığından ve bu husus davanın esasına da etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir." (Yargıtay 2....
Dava; soybağının reddi istemine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih, 2021/5742 esas ve 2021/8794 karar sayılı ilamı ile “Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı Hazine tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yukarıda 1. bentte de açıklandığı üzere söz konusu talep, miktarına bakılmaksızın istinaf incelemesine tabidir. Mahkemece, verilen kararın miktarına bakılmaksızın istinaf incelemesine tabi olduğu hususu da gözetilerek istinaf incelemesi yapılmak üzere kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle dairemiz kararının bozulmasına hükmedilmiştir....
Dava; soybağının reddi istemine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih, 2021/5742 esas ve 2021/8794 karar sayılı ilamı ile “Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı Hazine tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yukarıda 1. bentte de açıklandığı üzere söz konusu talep, miktarına bakılmaksızın istinaf incelemesine tabidir. Mahkemece, verilen kararın miktarına bakılmaksızın istinaf incelemesine tabi olduğu hususu da gözetilerek istinaf incelemesi yapılmak üzere kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle dairemiz kararının bozulmasına hükmedilmiştir....
Dava, soy bağının reddi ve babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. "Bu durumda çocuğun "evlilik içinde doğmuş olması" sebebiyle davalı Ahmet ile soybağı ilişkisi mevcuttur (TMK mad. 285). Babalık davası açma hakkı anaya ve çocuğa tanınmış (TMK mad. 301/1) olup, baba olduğunu iddia eden kişinin "babalık davası" açma hakkı bulunmamaktadır. O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Davacı, küçüğün babası olduğunu iddia ettiğine göre, dava, küçükle davalı Ahmet arasında kurulmuş bulunan soybağının reddi isteğini de ihtiva etmektedir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : BABALIĞIN (SOYBAĞININ) TESPİTİ KARAR : Fethiye 3....
