"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sonradan Evlenme Yolu İle Kurulan Soybağına İlişkin İtiraz ve İptal Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012(Pzt.)...
ile itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, Evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle evlenme HÜKÜM : Sanıkların evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle suçundan cezalandırılmalarına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan verilen hükmü sanık ...'da temyiz ettiği halde sanığın temyiz istemi yönünde tebliğname düzenlenmediği anlaşıldığından ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, 1-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esasa ilişkin hüküm kurulurken değerlendirilmesine, B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; davalı tarafça davaya konu, ... çek nolu, keşidecisi ..., lehtarı .......
Noterliği'nin ......... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak davalının cevabi ihtarname göndererek borca itiraz ettiğini, tahsilatı sağlamak için......... İcra Dairesinin ......... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, bu nedenle davalı borçlunun icra takibi ve yetki yönünden yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçluya .... tarafından 28/06/2019 tarihinde gönderilmiş olan son hakediş ile belirlenen miktar olan ........ TL olarak takibin devamı ile alacağın yasal faiziyle taraflarına ödenmesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 06/03/2017 tarih 2014/1720 Esas, 2017/188 Karar sayılı kararının HMK’nun 356/2.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 4- Davanın KABULÜ İLE, a-Kayseri 5.İcra Müdürlüğü'nün 2014/11327 sayılı dosyasında davalı ...’ın itirazının kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ve icra masrafları ve icra vekalet ücreti de dahil olmak üzere ipotek limiti olan 100.000,00TL üzerinden devamına, b-Alacak likit olduğundan 100.000,00TL’nin %20’si oranında (20.000,00TL) inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, ç-Davacının 25,20-TL başvurma harcı, 1.707,75-TL peşin harç, 3,80-TL vekalet...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mobilya alım satım ilişkisine dayalı olarak fatura düzenlendiğini, faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati Haciz talep eden davacı vekilinin ibraz ettiği belge ile deliller karşısında haciz isteği İ.İ.K.nun 257 nci maddesine uygun bulunmuş olduğundan, İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; dava değerinin % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra ve İflas Kanunu'nun 257 maddesi gereğince Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/22019 Esas sayılı dosyasında infaz için geçerli olmak üzere İHTİYATEN HACZİNE..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Davalı/ihtiyati hacze itiraz eden vekili 13/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile 10/06/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazda bulunmuş, yerel mahkeme 08/07/20222 tarihli ara kararı ile ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, dair karar verilmiştir....
yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/06/2023 ......
yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/06/2023 ......
