Hükmü, davacı vekili esas yönünden ve davalı idare vekili ise vekalet ücreti yönünden temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ipotek senedindeki soyadı yanlışlığının düzeltilmesi istemine ilişkin olup mahkemece dava reddedildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Kayıt maliki miras bırakan ... dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre Soyadı Kanununun yürürlüğe girdiği 02.01.1935 tarihinden önce 1929 yılında ölmüş olup nüfus kayıtlarında da soyadı yazılı değildir. Hal böyle olunca, nüfus kaydında yazılı olmayan soyadına ilişkin kimlik bilgisinin tapu kaydına ilavesi suretiyle düzeltilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. ./.. 2009/11499-12275 -2- SONUÇ:Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine hükmün (2) bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Davacılar dava dilekçesinde...olan soyadlarının ... olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacı kocanın soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olup davacı ... dava yoluyla evlenmekle eşinden aldığı soyadını değiştirmesini isteyemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 16.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine ... ve ... asli müdahil olarak davaya katılarak yapılan duruşma sonunda; asli müdahale isteminin reddine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda isim düzeltme isteminin kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında soyadı düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davaya müdahil olarak katılan ... ile ... kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
nun nüfus kaydında "..." olan soyadının "..." olacak şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava; davacının vasisi olduğu ... ...'nun babası ... ı'nın ... ... 5 yaşındayken ölmesi sonrasında annesinin nüfus kaydına "..." soyadı ile kaydettirdiğini, gerçek soyadının ise "..." olması gerektiğinden sehven nüfusunda kayıtlı olan "..." soyadının silinerek gerçek soyadı olan "..."'nın kayıtlara işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)....
Davacıların soyadına yönelik düzeltme talebine yönelik yapılan istinaf talebinin değerlendirilmesinde; Asıl davada davacının almak istediği "NAVAB LAHIJANI" soyadının, Soyadı Kanunun 3. maddesinde yabancı ırk ve millet isimlerinin soyadı olarak kullanılamayacağı belirtildikten sonra anılan Kanuna uygun olarak çıkartılan 2891 Sayılı Soyadı Nizamnamesinin 7.maddesinde de “yabancı ırk ve ulus adları soyadı olarak kullanılamaz”, yine aynı Nizamnamenin 5.maddesinde ise “yeni takılan soyadları Türk dilinden alınır.” hükümlerine düzenlemesine aykırı olduğu dikkate alınmayarak asıl davanın kabulüne karar verilmesi, ayrıca birleşen dosyada davacı Sofya, asıl davada davacı John ile evli olduğu, evli olan kişilerin eşin soyadı değiştirilirse Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/b bendi gereğince eşin soyadlarının değiştirilmesinin de idari nitelikte bir iş olduğu gözönüne alınarak davacı eşin soyadlarının düzeltilmesi davasının da bu nedenle de reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda...
Davacıların soyadına yönelik düzeltme talebine yönelik yapılan istinaf talebinin değerlendirilmesinde; Asıl davada davacının almak istediği "NAVAB LAHIJANI" soyadının, Soyadı Kanunun 3. maddesinde yabancı ırk ve millet isimlerinin soyadı olarak kullanılamayacağı belirtildikten sonra anılan Kanuna uygun olarak çıkartılan 2891 Sayılı Soyadı Nizamnamesinin 7.maddesinde de “yabancı ırk ve ulus adları soyadı olarak kullanılamaz”, yine aynı Nizamnamenin 5.maddesinde ise “yeni takılan soyadları Türk dilinden alınır.” hükümlerine düzenlemesine aykırı olduğu dikkate alınmayarak asıl davanın kabulüne karar verilmesi, ayrıca birleşen dosyada davacı Sofya, asıl davada davacı John ile evli olduğu, evli olan kişilerin eşin soyadı değiştirilirse Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/b bendi gereğince eşin soyadlarının değiştirilmesinin de idari nitelikte bir iş olduğu gözönüne alınarak davacı eşin soyadlarının düzeltilmesi davasının da bu nedenle de reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda...
Davacıların soyadına yönelik düzeltme talebine yönelik yapılan istinaf talebinin değerlendirilmesinde; Asıl davada davacının almak istediği "NAVAB LAHIJANI" soyadının, Soyadı Kanunun 3. maddesinde yabancı ırk ve millet isimlerinin soyadı olarak kullanılamayacağı belirtildikten sonra anılan Kanuna uygun olarak çıkartılan 2891 Sayılı Soyadı Nizamnamesinin 7.maddesinde de “yabancı ırk ve ulus adları soyadı olarak kullanılamaz”, yine aynı Nizamnamenin 5.maddesinde ise “yeni takılan soyadları Türk dilinden alınır.” hükümlerine düzenlemesine aykırı olduğu dikkate alınmayarak asıl davanın kabulüne karar verilmesi, ayrıca birleşen dosyada davacı Sofya, asıl davada davacı John ile evli olduğu, evli olan kişilerin eşin soyadı değiştirilirse Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/b bendi gereğince eşin soyadlarının değiştirilmesinin de idari nitelikte bir iş olduğu gözönüne alınarak davacı eşin soyadlarının düzeltilmesi davasının da bu nedenle de reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının eşinin soyadı yanında kullandığı önceki soyadının nüfus kaydından silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 5490 sayılı Kanun uyarınca soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının eşinin soyadı yanında kullandığı önceki soyadının nüfus kaydından silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 5490 sayılı Kanun uyarınca soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
