Bilindiği üzere, soybağı birbirinin soyundan gelen kişiler arasındaki ilişkiyi ifade ettiğinden bu kavram içerisinde kan bağının yanında hukuki münasebetin de bulunması, diğer bir ifadeyle kan bağının hukuk düzeninin aradığı koşullar içerisinde oluşması zorunludur. Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasında soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur, ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacıların annesi ... 27.07.1934 doğumlu olarak dava dışı ... ile ...'nın çocuğu olarak 24.05.1941 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. ......
Dava, babalığın tesbiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağı; Türk Medeni Kanununun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalık istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında, davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/210 ESAS - 2022/443 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2019/115 Esas sayılı soy bağının reddi davasında gerekli görülmesi nedeniyle Tire Sulh Hukuk mahkemesinin 20/02/2019 tarih, 2018/1143 Esas, 2019/202 karar sayılı kararı ile yeğeni küçük Taha (Yılmaz)'a kayyım tayin edildiğini, davalı kardeşi T3 Zekeriya Yılmaz adlı kişiyle evli iken ondan ayrılıp henüz boşanmadan davalı T2 ile evliymiş gibi yaşarken küçük Taha Yılmaz'ı doğurduğunu ve küçük Taha'nın babası olarak Zekeriya Yılmaz'ın nüfus kaydına yazıldığını, ancak Zekeriya'nın...
Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacı vekilinin talebinin soy bağının reddi davası veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığının tespit edilmesinin zorunlu olduğu, TMK'nun 282. maddesi uyarınca çocuk ile ana arasında soy bağının doğumla, baba ile arasında soy bağının ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile, ayrıca evlat edinme yoluyla ve kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme akdine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların soy bağlarının düzenlenmesine ilişkin kanunlara göre kurulacağı, aynı kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1 maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydının düzeltilemeyeceği ve bu kayıtlara şerh konulamayacağı, eldeki davada davalıların dedeleri olan T9'un nüfusuna eğitimlerini devam ettirmeleri amacıyla bilerek kaydedildiklerinin anlaşıldığı, bu hususun taraflarca baştan itibaren bilindiği, baştan yanlış kütüğe geçirilen çocuklar ile kayden baba arasında soy...
SAVUNMA: Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, esas yönünden ise açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, soy bağının doğru olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları, ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın HMK'nın 114/1- i ve 303'ncü maddeleri uyarınca daha önce aynı konuda kesin hüküm bulunması nedeniyle REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; davanın reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm feri müdahale talep eden tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı biyolojik baba soy bağının reddi davası açmış, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, davacı ile davalılar ... ve ... arasındaki soy bağının reddine, davacının davalılar ... ve ...’in babası olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... yanında ferî müdahale talep eden ve müdahale talebi reddedilen tarafından istinaf edilmiştir. Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir....
GEREKÇE: Dava, soy bağının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı asilin DNA testi için mahkeme kalemine başvurmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; 1- Öncelikle, soy bağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına soy bağının reddi tespiti başvurusunda bulunan avukatın (bu aşamada davayı takip eden vekil olan Av. Yavuz Fidanoğlu - Av....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile ... ’nün davacının babası olduğunun tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, ...'in ...'in babası olmadığının tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idareyi idari işlem yapmaya zorlayacak şekilde “tesciline” de karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemesi'nce soy bağının kurulmasına ve nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; ...'ın ... ve ...'ın birlikteliklerinden dünyaya geldiği halde nüfusa ...'ın Anne ve babası olan ... ve ...'ın çocukları olarak kaydedildiği bildirilerek, ... ve ... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile Mehmet ve ... üzerine kayıt edilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. ( Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kabulü ile T4'ın nüfusta babası olarak görülen T1 yönünden soy bağının reddine, çocuğun nüfus kaydının baba hanesinden iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı T1'ın, çocuk T4'ın babası olmadığının anlaşıldığı, davanın kabulü kararının isabetli olduğu, davacının davasında haklı olduğu, lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalının tüm istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
