olan tutum ve davranışlarının kendisini rahatsız ettiğini, bu soy ismini artık taşımak istemediğini belirterek, müvekkilinin soy isminin Aksu olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının tashihi istemine ilişkin davada ... 9.Aile ve ... 9.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, HMK’nun 1,2. ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun’un 36. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; açılan davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
ın kayden maliki olduğu 617 ve 621 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soy isminin sehven "...." olarak yazıldığını, kayden paydaşı olduğu 618 ve 619 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise mirasbırakanın soy adı ve baba adının yazılmadığını, nüfus kayıtları uyarınca mirasbırakanının soy adının " ..." , baba adının ise ".... olduğunu, nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının uyumlu hale getirilerek 617 ve 621 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise mirasbırakanının soy ismi olan "..." ile baba ismi olan "...." nin eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın kayden maliki olduğu 81 ada 3 ve 87 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... olması gereken soy adının ... yazıldığını ileri sürerek, soy adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı... oğlu ... ile kayıt maliki... oğlu ... ...'ın aynı kişi olduklarının belirlendiği, nüfus kayıtlarında soy ismi olmayan... oğlu ...'ın soy isminin düzeltilemeyeceği gerekçesiyle... oğlu ... ile kayıt maliki... oğlu ... ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Ceza Dairesinin, 20.05.2020 tarihli ve 2020/571 Esas, 2020/574 sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA" ilişkin karar. B) DÜZELTME NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2023 tarih, 2020/6844 sayılı yazısı ile ilgili kısmında belirtildiği şekli ile; Dairenin karar başlığında sanıklardan ...'nın soy isminin "Kaya" olarak yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığı, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ve 2021/3549 Esas, 2023/415 sayılı karar başlığında yer alan sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, adlarına kayıtlı 2377 ve 2378 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtlarında hatalı yazılan isim ve soy isimlerinin düzeltilmesi ile tapu kaydında 3/32 pay sahibi gözüken ...isimli kişi ve kardeşleri olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine vekili, ... oğlu ...’in tanınmadığını, kim olduğuna ve mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle kayyum olarak atandığını, bu durumun sabit olması halinde TMK hükümleri çerçevesinde malvarlığının ... adına tesciline ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminat miktarları, soy isim kullanımına izin talebi hakkında verilen karar yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davasınının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının soy isim kullanımına izin talebi hakkında verilen karara yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı erkek, soy isim kullanımına izin hakkında verilen kararı temyiz etmediğine göre, bu talepler yönünden davacı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, soy bağını değiştirme HÜKÜM : Beraat Sanık ... Yeşildağ hakkında resmi belgede sahtecilik ve tüm sanıklar hakkında soy bağını değiştirme suçlarından verilen beraat hükümleri aleyhine katılan ... vekilinin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu hükümlere yönelik yapılan incelemede; Resmi nikahları olmayan Duygu ve ...'ın çocuğu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, soy bağının reddi isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesinin 28/11/2018 tarih 2017/579 esas, 2018/819 karar sayılı dosyasının incelenmesinde küçük T5 ile nüfusta babası görünen davacı T5'un babası olmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verildiği, kararın 22/02/2019 tarihinde kesinleştiği, davacının Giresun ili, Şebinkarahisar ilçesi, Çağlayan köyü cilt 22, hane 17, BSN 213 de kayıtlı İsa ve Havva kızı 26/01/2015 d.lu TC kimlik numaralı T5 babası olarak tanıdığını hem dava dilekçesi hem de duruşmalarda beyan ettiği görülmekle, tanıma beyanının tespitine, davacı ile küçük Elif arasında soybağının bu şekilde kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; "Açılan davanın KABULÜNE, Davacının küçük T5'un babası olarak tanıma beyanını TESPİTİ ile, T1 ile T5 arasında SOY BAĞININ KURULMASINA, Alınması gerekli harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 13,00TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde...
