Davalı vekili tarafından davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğu, davacının iş bu iddialarını boşanma davasında ileri sürdüğünü, buna rağmen davacının soy bağının reddi davası açmadığını iddia etti ise de, tarafların boşanma dosyası incelendiğinde, davalı erkeğin boşanma davasına cevap dilekçesinde müşterek çocuklarının kendisinden olmadığını iddia etmediği, 21/02/2014 tarihli delil ve beyan dilekçesinde kadının sadakat yükümlülüğüne uymayan davranışlar sergilediğini beyan etse de müşterek çocuğun başkasından olduğunu bildiğini gösterir her hangi bir ibarenin yer almadığı, boşanma dosyasında davacı kadının da küçük T5 davalı ile müşterek çocukları olduğunu belirttiği, davacı erkeğin şüphelenmesinin çocuğun kendisinden olmadığnı öğrenme anlamına gelmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler ve adli tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememize sunulan ATK raporunda davacı T1 T5 için biyolojik babalığının reddedildiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile T3 ve T4 babalarının davacı T1 olmadığının tespiti ile aralarındaki soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı T5 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; maddi durumunun iyi olmadığını, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödeyemeyeceğini belirterek kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, soy bağının reddi davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkemece babalığın tespitine karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi kapsamında evlilik dışı birliktelikten doğup annenin kızlık hanesine kayıtlı çocuğun ölü baba mirasçıları aleyhine açtığı babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Mahkemece, kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Öncelikle baba olduğu iddia edilen ...'...
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; doğumun sağlık kuruluşunda olup olmadığına ilişkin beyanına başvurulmak üzere annenin isticvap olunması (HUMK. md. 230-235) ve buna ilişkin varsa doğum belgesinin istenerek dosyaya alınması, doğum sağlık kuruluşunda gerçekleşmiş ve evlilik dışı ise, bu halde nüfustaki doğum tarihinin tashihinin hukuken mümkün bulunmadığı gözetilerek, davanın esasının incelenmesi; aksi takdirde, çocuk adına kayyımı tarafından açılmış olan babalığa hüküm isteğinin içinde, başka erkekle soybağı ilişkisinin geçersiz kılınması (soy bağının reddi) isteği de mündemiç bulunduğundan, annenin boşandığı kocası dava dışı İsmet Uygar’a da husumetin yöneltilmesi, göstermesi halinde bu kişinin delillerinin de toplanması, bu şahısla çocuğun genetik örneklemesinin de yaptırılması ve hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Soy bağının değiştirilmesi HÜKÜM : Beraat Mağdurlar adına vekilinin, kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 11/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın soybağının tespiti davası olup Almanya'da yetkili laborotuvarlar tarafından hazırlanmış DNA testinin dosyada mevcut olduğunu,bu DNA testi ile çocukların babasının %99,999999 oranında davalı T6 olduğunun belirlendiğini, ayrıca davalılar da kendi beyanları ile çocukların anne ve babası olduklarını kabul ettiklerini ,mahkemenin gerekçesinde belirttiği şekilde davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karardan sonra İzmir İl Nüfus Müdürlüğüne başvurulmuşsa da soy bağının tespiti hususunda bir mahkeme kararı gerektiğinin bildirildiğini bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı T3, çocuklar T5 T4 ve T6 babası olmadığının tespiti ile aralarındaki soy bağının reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; çocukların kendinden olduğuna dair bir iddiasının olmadığını, davaya dahil olmak ve kan vermek de istemediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı T3, çocuklar T5 T4 ve T6 babası olmadığının tespiti ile aralarındaki soy bağının reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; çocukların kendinden olduğuna dair bir iddiasının olmadığını, davaya dahil olmak ve kan vermek de istemediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; red kararının verilemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, genetik baba olduğunu iddia eden kişinin kayyum olarak atanması ve dava açması TMK 286.Maddenin dolanılması değil çocuğun soybağının düzeltilmesi için yapıldığını, bu davalara kimsenin taraf olmak istemediğini, kayyum olarak atanan genetik baba olduğunu iddia eden kişi ile soybağının düzeltilmesi istenen çocuk arasında menaaat çatışması olduğu mahkemece kanaat getirilmiş ise de yapılacak iş çocuğa kayyum atamak olmasının gerektiğini, kayyum atanmaya ilişkin kararın kesinleşme durumu davanın reddi için gerekçe olmaması gerektiğini bu nedenlerle yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın soy bağının reddi babalık davası olduğu anlaşılmıştır....
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. Bilindiği üzere, soybağı birbirinin soyundan gelen kişiler arasındaki ilişkiyi ifade ettiğinden bu kavram içerisinde kan bağının yanında hukuki münasebetin de bulunması, diğer bir ifadeyle kan bağının hukuk düzeninin aradığı koşullar içerisinde oluşması zorunludur. Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasında soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur, ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı)....
