"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava 01.03.2011 tarihinde işlemden kaldırılmış, bir ay geçtikten sonra 22.04.2011 tarihinde harç alınmaksızın yenilenmiştir. Mahkemece Harçlar Kanununun 32.maddesi uyarınca yenileme harcının alınması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babasının ölü ... olduğu ileri sürülerek babalığın hükmen tespiti istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davalılar vekilince düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında ergin çocuk tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkin olup, baba olduğu iddia edilen ...ölü olduğu için dava mirasçıları aleyhine açılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; hükme esas alınan 11.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre; davacı ile baba olduğu iddia edilen ...'nın oğlu ......

Ancak, evlilik dışı doğan çocuk yönünden babanın nafaka ile yükümlü tutulabilmesi için, çocuk ile babası arasında soy bağının kurulmuş olması zorunludur. TMK.'nun 333.maddesinde; "Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hakim, babalık olasılığını kuvvetli bulursa, hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir." hükmü yer almaktadır. Eldeki dava babalık davası değildir. Babalık davası ile birlikte nafaka istenmemiştir. Çocuk ile anne arasındaki soy bağı doğumla kurulur. Baba ile soy bağı ise, tanıma, anne ile evlilik ve hakim hükmüyle kurulur. Soy bağı ayrıca evlat edinme yolu ile de kurulur (TMK. 282 . maddesi ). Dosyada yer alan nüfus kaydından, çocuğun ( E.. D.. ) baba adının Yasin, soyadının Delice olduğu, çocuğun anne soyadı ile annenin nüfus kaydına tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer bir deyiş ile; davalı ile bu çocuk arasında, kanunda gösterilen yöntemlerden biri ile bir soy bağı kurulmadığı görülmektedir....

Somut olayda dava Türk Medeni Kanununun 282 vd. maddeleri uyarınca açılan miras hukukunu ilgilendiren babalığın tesbiti ile birlikte babaları olduğu iddia olunan Rasim Müjde'nin yaşadığı ve öldüğünün tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesinin 2019/771 Esas numaralı dosyası ile T1 ve Yusuf Çalışkan arasındaki soy bağının reddine karar verildiğini, müvekkilinin gerçek babası olan İbrahim Enez'in vefat ettiğini belirterek, müvekkilinin babası İbrahim Enez olduğu hususunda karar verilmesini, babasının nüfus kaydına geçirilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, dava dilekçesi eklerinin kendisine tebliğ edilmediğini, hak düşürücü sürede dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davanın TMK’nın 301. maddesi uyarınca babalığın tespiti istemine ilişkin olduğu ve davacı tarafından babalığın ispatının gerektiği, 30/12/2020 tarihli adli tıp raporunda müteveffa İbrahim Enez'in, çocuk T1 %99,99 oranında babası olabileceğinin rapor edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

olduğunu, bu nedenle annesi Hanım Pınarbaşı ile soy bağının kurulmasına, mahkeme masraflarının da davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soy bağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2009 tarih, 2008/30 E. ve 2009/96 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, kişinin genetik-biyolojik kökeni kendisine ait olmayan çocuğu reddetme hakkı en temel haklarından birisidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinde, kocanın, çocuk ve anne aleyhine açacağı soybağının reddi davası ile babalık karinesini çürütebileceği; 289. maddesinde ise kocanın soybağının reddi davasını doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıllık süre içinde açması gerektiği, gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa bir yıllık sürenin bu sebebin ortadan kalkmasından sonra başlayacağı hükme bağlanmıştır. Soy bağının reddi davasında, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususunda ve davanın temellendirilmesinde belirleyici olan “öğrenmenin”, ne zaman gerçekleştiği noktasında şüphenin öğrenme açısından yeterli olup olmadığı üzerinde durulmalıdır....

nin babalarının davacıların murisi olan ... olmadığının tespiti ile soy bağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Mahkemesi ise, talebin soy bağının düzeltilmesine ilişkin olduğu, soy bağının kurulmasına ilişkin düzenlemelerin Medenî Kanunun 282 vd. maddelerinde düzenlendiği, bu davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Yargı yeri incelemesi yapılabilmesi için, davacı ...'ın nüfus kaydında annesi olarak gözüken ...'nın nüfus kayıt örneğinin kapalı kayıtları ile birlikte getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE 16/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....