TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari para cezasının 29/06/2005 tebliğ edildiği, itiraz edilmediği, 14/07/2005 tarihinde kesinleştiği, alacağın vadesinin 2005 yılı olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, 6183 sayılı yasanın 102. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde 2010 yılı sonuna kadar tahsil edilmemesi halinde zamanaşımına uğrayacağı, 2011 yılında işlem yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, Kabahatler Kanunu 21. maddeye göre 2008 yılı sonu itibarıyla kararın yerine getirme süresinin dolduğu, hukuka aykırı olarak hesaplarına konulan e-haciz ve bloke işleminin iptali, tahsil edilen miktarın iadesi, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, ortağı olduğu şirkette çalışan işçilerin işe giriş, işten ayrılış bildirgeleri ile 2009/08-2011/01 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 41.928,30 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik il Müdürlüğü Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, limited şirket ortaklarının şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağından mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
incelemeye ibraz edilmemesi” gerekçesiyle, 24.09.2018 tarihli 93264/11/İR/11 sayılı müfettiş raporu dayanak gösterilerek müvekkili şirket hakkında 21.330,00- TL tutarlı idari para cezasının düzenlendiğini, idari işleme karşı süresinde davalı Kuruma itiraz edildiğini ve talep konusu evrakın idareye teslim edilememesindeki mücbir sebeplerin bildirilerek idari para cezasının iptalinin talep edildiğini, Kurumun 28.02.2020 tarihli ve 2020/41 Karar sayılı komisyon kararı ile, “bilgi, belge ibrazını engelleyen mücbir sebep bulunmadığı” gerekçesiyle müvekkilinin idari para cezasının iptaline yönelik talebinin reddine, idari para cezasının tutarına ilişkin itirazlarının ise kabulü ile ceza tutarının 21.330,00- TL olarak belirlenmesine karar verildiğini, komisyon kararına karşı Denizli İdare Mahkemesi'nin 2020/494 Esas (İlk Esası 2020/391) sayılı dosyasında kararın iptali talebiyle dava açıldığını, ancak bu esnada davalı Kurum tarafından tahsil aşamasına geçilerek idari para cezasının tahsili amacıyla...
İdare Mahkemesi’nde idari işlemin “iptali” talebiyle dava açıldığı, paranın faiziyle iadesinin idari işlemin iptali davasında verilen “iptal kararı”nın doğal neticesi olduğu, “idari işlemin iptali” davasında ayrıca paranın veya faizinin iadesinin talep edilmeyeceği, bu nedenle İdare Mahkemesince de idari işlemin iptali davasında bu paranın veya faizinin iadesi ile ilgili ayrıca bir hüküm kurulmadığı, iptal kararının ardından paranın faiziyle iadesinin hukukun genel hükümlerine ve bu konudaki tebliğlere uygun olarak yapılacak işlemler olduğu, ayrıca mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'da “bu Kanun uyarınca verilen idari para cezalarına karşı dava açılmasının işlemin yürütmesini durdurmayacağına” dair bir hüküm bulunmadığı, yani idarenin tahsilat için, bu idari para cezasının iptali talebiyle Ankara 15....
alacaklarının 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edeceği belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kuruma İlişkin Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 37. maddesinde de süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel ... sigortası primleri, işsizlik sigortası primleri, idari para cezaları, gecikme zamları ile katılım paylarının Kurum alacağına dönüşeceği ve bu alacakların tahsilinde 6183 sayılı Kanun'un 51., 102. ve 106. maddeleri hariç diğer maddelerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 21....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, İş Kurumu tarafından kesilen idari para cezasının iptali istemine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde yer alan, "...c) T3 tahsil daireleri tarafından 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip edilen ve bu Kanunun yayımı tarihi veya bu Kanunun ilgili hükümlerinde belirtilen sürelerin sonuna kadar tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan; 1) 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan (5510 sayılı Kanunun geçici 72 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında ödeme süresi ertelenen prim tutarları hariç), 2017 yılı Mart ayı ve önceki aylara ilişkin sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi ile bunlara bağlı gecikme cezası ve gecikme zammı alacaklarından...c) T3 tahsil daireleri tarafından 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip edilen ve bu Kanunun yayımı tarihi veya bu Kanunun ilgili hükümlerinde belirtilen sürelerin sonuna kadar tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan...
Dava açmış olmak idarece verilen cezanın tahsilini durdurmaz." hükmüne; üçüncü fıkrasında ise; "İdarî para cezalarının tahsil usûlü hakkında 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen, 2872 sayılı Çevre Kanununun 25. maddesinin ikinci fıkrasında, idari yaptırım kararlarına karşı dava açılmış olmasının cezanın tahsilini durdurmayacağı açık bir şekilde belirtilmiş olup, bu düzenleme uyarınca, idari yaptırıma konu cezanın, ilgilisine tebliğinden itibaren mevzuatta öngörülen vadede ödenmemesi durumunda, cezanın iptali istemiyle dava açılması halinde de borcun kesinleşmesi beklenilmeksizin 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca cezanın takip ve tahsili yoluna gidilebilecektir....
Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca düzenlenen raporlar üzerinde yapılacak işlemler ; A) Müfettişler yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 82.maddesinde, b) Sosyal güvenlik kontrol memurları yönünden Mülga Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesinde, c) Denetmenler yönünden ise Sosyal Güvenlik Denetmenliği ve Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı Sınav, Atama, Yetiştirilme, Görev ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 29.maddesinde düzenlenmiştir. Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesine göre sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından düzenlenen raporlar, Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar ile sosyal güvenlik mevzuatına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönlerinden sosyal güvenlik il müdürü veya görevlendireceği sosyal güvenlik il müdür yardımcısı tarafından incelenir....
Sanık 15-18 yaş grubunda olduğundan TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, Sanığın suçu ikrarı lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek hakkında tayin olunan cezanın TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak hakkında tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20 TL üzerinden 4.000 TL adli para cezasına çevrilmesine” İbarelerinin 2 ve 3 nolu bendler olarak yazılması, b- Hükmün 6 numaralı bendinin 2. paragrafın 3. satırındaki "geri kalan kısmının'' ibaresinden sonra gelen "tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (yapıldı)'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; ''5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106...
