Güv. ve Bilg.Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti 'den, 85,08 TL'sinin davalı ... Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti'den, 130,24 TL'sinin davalı ...- ... Temizlik Hiz ve Malz Satış (Eski unvanı :... İnş. Güv. Gıd Tem Teks Tur Eğt İç ve Dış Tic San Ltd Şti)'den, 130,24 TL'sinin davalılar ... Müş İnş San ve Tic Ltd Şti ve ... Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti 'den müştereken ve müteselsilen, 149,36 TL'sinin davalı ... Müş İnş San ve Tic Ltd Şti'den, 37,54 TL'sinin davalı ... Tem. Firması'ndan, 67,65 TL'sinin davalı ... Tem Güv Bil Sağ Hiz Yem Üret San Ltd Şti'den, 41,53 TL'sinin davalı ... Güv.Sis.Tem.Hiz.Mak.San.ve Tic. A.Ş'den, 487,38 TL'sinin davalılar ... Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti ve ... Tem. Tur. Bilg. Gıda. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 36,19 TL'sinin davalı ... Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin 19.01.2009 tarihli yaşlılık aylığı tesis talebi üzerine; 506 sayılı kanun kapsamında geçen 4033 gün ve 1479 sayılı Kanun kapsamında geçen 3634 gün olmak üzere toplam 7667 günlük sigortalılık süresi üzerinden 01.02.2009 tarihinden geçerli olmak üzere mülga 506 sayılı Kanun’un geçici 81/A maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bağlı Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenmiş 23.03.2016 tarih ve 040 sayılı raporda müvekkilinin iş bu huzurdaki davalılardan ...Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd....
Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir. Davacı vekilince temyize konu yapılan reddedilen kısım ve davalı ... Hiz.Med.Ürün İnş. Tem. Yem Üret. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti vekilince temyize konu yapılan kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekili ile davalı ... Hiz.Med.Ürün İnş. Tem. Yem Üret.Taş.Güv.Hiz.San ve Tic Ltd.Şti vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı ... Hiz. Med. Ürün İnş. Tem. Yem Üret. Taş. Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd....
Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 31.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı Esas Güv. Hizm. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 1-Davacı, 19.180,77 TL’nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.701,89 TL alacağın davalı ... Güv. Ltd. Şti.'den 2565,01 TL'nin ... Güvenlik Ltd. Şti.'den 3638,59 TL'nin ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den ve 7.976,09 TL alacağın ... Güvenlik Şti.'inden olmak üzere toplam 17.881,58 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ......
Özel Güv. Ltd. Şti.'nin ödenen 4.257,28.-TL'den tek başına sorumlu olduğu, davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den ... Özel Güv. Ltd.Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... Özel Güv, Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den, ... Özel Güv. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... , Özel Güv. Ltd. $ti.'nin 4.616,33.-TL'den ... Özel Güv. Ltd.Şti. ve ... Özel Güv, Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... Özel Güv, Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den ... Özel Güv, Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteseksilen sorumlu olduğu, davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den ......
Koruma Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar ... ile ... Koruma Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti. yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Güv. Kor. ve Güv. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/02/2016 tarih ve 2012/256-2016/51 sayılı hükmün Dairemizin 15/10/2019 tarih ve 2016/28853-2019/9930 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Sist. Taş. İkr. Hizm. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.10.2013 gün ve 714-524 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Güv. Sist. Taş. İkr. Hizm. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği hizmeti alımı sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. (... İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.&... İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı'na izafeten)'den 5.87 TL alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin; .... Kurumsal Hiz.İnş.Tur.Gıda Mob.Taş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'den 1549,58 TL, .... Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-... Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı'na izafeten)'den 2306,02 TL, -... İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. (... İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.&... İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti....
