"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, soy bağını değiştirme HÜKÜM : Beraat Sanık ... Yeşildağ hakkında resmi belgede sahtecilik ve tüm sanıklar hakkında soy bağını değiştirme suçlarından verilen beraat hükümleri aleyhine katılan ... vekilinin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu hükümlere yönelik yapılan incelemede; Resmi nikahları olmayan Duygu ve ...'ın çocuğu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi uyarınca 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararına ve çocuğun soybağını değiştirmek suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına, Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümlerin 9/son. maddesindeki "...itiraz yoluna tabi olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve benzeri kararlar, diğer suçlarla birlikte temyiz edilmiş olsa bile görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz" şeklindeki düzenleme uyarınca; hükmün konusuna, temyizin kapsamına göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay ....
dava konusu taşınmazlarda davacı ile murisleri ... ile ... bakımından sicil kayıtlarındaki soy isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun tescil edilmediği saptanarak bu kişiler bakımından yazılı şekilde talebin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur ...” açıklaması ile davacı ve mirasbırakanları ... ve ... hakkında verilen karar onanmış, ancak “ ... kardeşleri hakkında davacı ...'in dava açma sıfatı bulunmamakta olup, başlangıçta kendileri bakımından usulüne uygun biçimde dava açılmayan kişilerin sonradan dahili davacı olarak yargılamaya katılmaları suretiyle haklarında hüküm tesisi doğru değildir ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davacı, ve murisleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
in özel yetki ile yetkilendirdiği vekilinin talebi üzerine 14.10.2010 tarihinde nüfusa kaydedildiği anlaşıldığına göre, dava Cumhuriyet savcısı tarafından açılan sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davasıdır. Buna göre, TMK 294/1 hükmü uyarınca yasal hasım durumunda olan Kamile Sindel'in davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
ın soy ismi hakkında beraat kararı verilen "...." yerine mahkumiyet verilen "..." olarak yazılmak suretiyle, dosya kapsamındaki diğer sanık isimleri de gözetildiğinde hüküm içerisinde çelişki oluşturur düzeyde; yine hükmün bütünlüğü içerisinde doğru halleri belirlenebilir olsa da, sanık ...'ın ön isminin "..., ...'ın soy isminin "Tutmak", ...'nin soy isminin "...,...ş isminin "...", ...'nun soy isminin ise "..." şeklinde yazıldığı belirtilerek 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Dosya kapsamına göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebi yerinde görülmekle; HÜKÜM: Maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebin kabulüne, Dairemizin 17.02.2020 tarih ve 2019/10650 Esas, 2020/2036 Karar sayılı kararı başlığındaki ... olarak yanlış yazılan sanık soyadının..., ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 27,40 TL'nin temyiz edene iadesine, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in soy isimlerinin, 30.05.1942 tarihli akit tablosunda ... olduğu, akit tablosunun arkasında yazılı kimlik bilgilerinin dosyada bulunan nüfus kayıt örneğindeki bilgilerle uyumlu olduğu, getirtilen nüfus kayıtlarından... ve...'in soy adlarının ''....'' olduğu anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki; mahkemece, ... ve...'in soy isimleri nüfus kayıtlarında ''....'' olmasına rağmen, ''....'' olarak düzeltilmesi doğru değil ise de, bu husus maddi hatadan kaynaklanmış olup yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinde yer alan "...., .... ve...'ın soy isimlerinin .... olarak düzeltilmesine ve .... oğulları... ile... olarak tapuya tesciline," ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine, "...... ve .......'ın soy isimlerinin .... olarak düzeltilmesine ve......
Esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığını, borcun hukuki olarak kambiyo senedine dayanıyor oluşu ve itiraz etmenin takibi durmayacak oluşu sebebiyle itiraz edilmediğini, ancak iş bu menfi tespit davası açıldığını ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2018/8943 soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'in müvekkilin dayısına verdiği senedi, sanki kendisi alacaklıymış gibi doldurarak dolandırıcılık kasdıyla hareket ettiğini, müvekkilinin halen öğrenci olup; herhangi bir ticari faaliyeti söz konusu olmadığını, kaldı ki davalı ... de savcılık ifadesinde Pelin'i tanımadığını ve kendisine böyle bir para vermediğini itiraf ettiğini, bu nedenle senetin karşılıksız olup; iptali için iş bu dava açıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Mahkememizin 2018/294 Esas sayılı dosyası, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp Düşünüldü; I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1.fıkranın (c) bendinde yer kendi alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının...
Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimlerinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır....
