Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin aleyhine açılan davayı kabul ettiğini, davacının sadece kızlık soy ismini kullanmasına muvafakatinin olduğunu beyan etmiştir. Dava dilekçesinin davalı Nüfus T2ne usulüne uygun teblig edildiği, cevap dilekçesi verilmediği, kurumun kendisini bir vekil ile temsil ettirmediği, duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "açılan davanın kabulü ile T3 evlilik soy ismi olan ÜNLÜSAN soy ismi olmaksızın sadece kızlık soy ismi DEREOBALI soy ismini kullanmasına izin verilmesine" karar verilmiştir. Davalı Nüfus T2, verilen kararın mevzuata aykırı olması nedeniyle bozulması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı T5 vekili istinafa cevap vermemiştir. Dava, evli kadının münhasıran evlenmeden önceki soyadının kullanılmasına izin verilmesine ilişkindir (TMK m. 187)....
e yönelik sanıklar ... ve ... tarafından işlenmiş olan kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümleri de temyiz ettikleri anlaşılmış ise de; sanık ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli kararı ile bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği, yine 6136 sayılı Kanun'a aykırılık bakımından işlenen suçlar yönünden tarafların bu suç yönünden davaya katılma hakları bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararları kesin olduğu için temyiz incelemesi kasten öldürme eylemleri için verilen beraat kararları ile sınırı tutulmuştur. 2.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Asıl karar: Mahkumiyet Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle; Niğde 3....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı hakkında kambiyo yoluyla icra takibi yaptığını, davacının süresinde takibe itiraz edemediğini, dayanak senetlerde davacının yazısının ve imzasının bulunmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve en az % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde icra takibine ve borca itiraz etmeyerek borçlu olduğunu kabul ettiğini, senette davacının imzası yerine geçmek üzere isim ve soyisminin elle yazılı olmasının yeterli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
eski eşi davalı T3 "Kayan" olan soy ismini kullanmaktan men edilmesine, Kayan olan soy isminin önceki soy adı ile değiştirilmesine, davalı Zeynep'in Burak'ın nüfus kütüğünden silinmesine ve baba kütüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 Sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda ... ilçesi, ... mahallesi 27942 ada 1 parsel sayılı 181,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ve ... oğlu ...'ın kullanımında olup üzerindeki evin kendisine ait olduğu ... oğlu ...'in zilyetliğinde olduğu yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, baba adı ..., soy adı ise Atalık olduğu halde yanlış yazıldığından söz ederek bu yanlışlık ve eksikliklerin giderilmesini istemiştir....
Arif" ile soy bağlarını ispatlayacak bir nüfus kaydı bulunmadığını, kaldı ki "Mehmet Arif" isimli şahsın vakıf kurucusu ile arasında soy bağını ispatlayacak bir nüfus kaydının da mevcut olmadığını, bu konuda Vakıf kurucusu ile "Mehmet Arif"!...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 1)Sanıklar hakkında “Çocuğun soy bağını değiştirme” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... zorunlu vekilinin temyizinin incelenmesinde; ...’ün zorunlu vekilinin temyiz dilekçesi ve gerekçeli karar ...’ün kayyumu olan ...'...
Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır....
Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır....
