uyarınca ortak bölümlere ait havuz, site içi aydınlatma, site içi tamirat ve eksik yerlerdeki güvenlik kameralarının tamamlanmasına ve bu işler için 21 bağımsız bölümden 2500'er TL. avans toplanmasına oy birliği ile karar verildiğini, oysaki anılan kararın KMK'nun 42. maddesindeki aranan çoğunluk gerçekleşmeden verildiğini, ayrıca sitede ortak bölümlere ait olan ve tamir edilebilecek bir havuz bulunmadığını, site içerisinde yer alan 2 adet havuzun ise ortak bölümlere ait değil müvekkilin mülkiyetinde bulunduğunu, müvekkil tarafından bu durumun öğrenilmesinden sonra zaten yukarıda belirtilen davanın açıldığını, site yönetimi tarafından buna rağmen havuzda hak talebinde bulunur nitelikte karar verilmeye ve haksız müdahalede bulunulmaya devam edildiğini, ayrıca 8 nolu karar ile olağan genel kurul toplantısının her yılın birinci ayı başında yapılmasına ve olağan genel kurul toplantısının 5 Ocak 2014 pazar günü saat 12 de gerekli çoğunluk olmaz ise 12/01/2014 günü saat 12:00 da yapılmasına...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerinin incelenmesinde, davalı site yönetimi tarafından site çatısında bulunan davalılara ait güneş enerji sisteminin kaldırıldığı, davacılar tarafından açılan eski hale getirme davasının mahkemece kabulüne karar verildiği, bunun üzerine davalı yönetim tarafından mahkeme kararı uygulanarak bu sistemlerin tekrar çatıya kurulduğu, kararın temyizi üzerine Dairemizce bütün kat maliklerinin her birinin bu yerlerde güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alan bulunmadığından kararın bozulduğu, davalı sitenin 02.02.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 7.maddesinde site çatısına güneş enerji sistemlerinin takılmamasına ve davacılara ait güneş enerji sistemlerinin sökülmesine, 8.maddesinde ise 7.madde ile ilgili masrafların site demirbaş hesabından ödenmesine karar verildiği, davacıların toplantıya katıldığı ve kararlara muhalif kaldıkları anlaşılmaktadır....

ın genel kurul yaptığını, toplantının Kanuna uygun olmadığını, kendisinin bu duruma itiraz ettiğini, yapılan tüm toplantıların usulsüz olduğunu belirterek geçersiz olarak seçilen yönetim tarafından yapılan 01.12.2013 ve 05.01.2014 tarihli genel kurulun toplantılarının ve toplantıda alınan kararların iptal edilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... ... sitesi yönetimi tarafından yapılan 01.11.2013 ve 05.01.2014 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2022/1241 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18.08.2021 KARAR TARİHİ : 28.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2022 Mahkememizde görülen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...’nın 18.08.2021 harç tarihli İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada dava dilekçesi ile; davalı ......

Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir....

Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 13710 parsel no'da kain, 33. blok, Z-l kat, ...nolu bağımsız bölümde yeralan taşınmazın maliki olduğunu, dava dilekçesinde beyan ettikleri adreste ikamet etmekte olup, bu tebliğat adresi davalı site yönetimi kayıtlarında mevcut olup, yazışmalar bu adres üzerinden gerçekleştiğini, davacıya 02/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı gönderilmediğini bu nedenle haberinin olmadığını, genel kurul yapıldıktan sonra ise, hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın alınan kararların eşi ...'a gönderildiğini, Parlamenterler Sitesinin hukuka aykırı 02/02/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının ve alının tüm kararların iptali istenilmiştir....

Olağan Genel Kurul'da alınan tasfiye kararı 26.08.2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, kooperatif anılan tarihten bu yana tasfiye halinde olduğunu, ferdileşmenin yapılıp taşınmazlara ilişkin tapuların dağıtıldığı 02.07.2009 tarihinden itibaren, davacı Kooperatif olağan kooperatif işlerinin yanı sıra site yönetimi olarak da hareket ettiğini, site yönetimi olan kooperatif, kooperatif giderlerinin yanı sıra sahil köyünün genel giderlerini karşılamak için aidat topladığını, buna göre; davalının üyesi olduğu kooperatif, davalının taşınmaza malik olduğu tarihten itibaren 150,00 TL aidat toplandığını, ödenmeyen aidat bedelleri için, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi ve site yöneticisi olarak hareket eden Kooperatif Genel Kurulunun aldığı karar gereği, 30.09.2020 tarihine kadar aylık %5 , 30.09.2020 tarihinden itibaren ise aylık %2 gecikme zammı uygulandığını, kooperatifin yöneticiliğini yaptığı sitede, site sakinlerinin güvenliğini sağlamak amacıyla 3 güvenlik, sitenin bahçe...

Uyuşmazlık Emin Soylu'nun site yönetimi adına yetki kullanarak kambiyo senedi düzenleyip tedavüle koyup koymayacağı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 17.03.2019 tarihli T1si Olağanüstü Genel Kurul 2. Toplantı Tutanağının toplantı gündem başlıklı kısmı 7. Maddesinde Emin Soylu'nun yönetici yardımcılığına seçildiği, 8. Maddesinde ise ".....kablolu kablosuz abonelikleri açtırmaya, senet yapmaya kapatmaya ödemeleri yapmaya.......firmalarla sözleşme yapma yetkisi site müdürü olarak Emin Soylu'ya oy çokluğuyla karar verilmiştir." şeklinde genel kurulca karar verilmiştir. Bu genel kurul tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere Emin Soylu'ya kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmemiştir. Kambiyo senedi düzenleme vekil, temsilci gibi görevlilere özel yetki olarak verilmesi yasal zorunluluktur. Emin Soylu'nun bu özel yetki olmadan kambiyo senedi düzenlemesi mümkün değildir....

SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı site yönetimi aleyhine açılan toplu yapı yönetimine geçilmesine ilişkin yönetim planı değişikliğini içeren genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, davalı sitenin iki ayrı parsel üzerinde kurulu, 44 bağımsız bölümden oluştuğu, 01/06/1999 ve 26/02/2001 tarihli yönetim planlarının her iki parsel için müşterek olarak düzenlendiği, dava konusu genel kurul kararından önce sitede yasada tanımlandığı şekilde toplu yapı yönetimine geçilmediği, daha önce aynı konuda alınan 25/06/2014 tarihli genel kurul kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu türden davaların temyizen incelendiği Yargıtay Kapatılan 18....

Bu nedenle, öncelikle karar defteri temin edilerek iptali istenilen toplantının blok kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğu yoksa site genel kurul toplantısı mı olduğu belirlenmelidir.Toplantının tüm parselleri kapsayan site genel kurulu niteliğindeki kat malikleri kurulu toplantısı olduğunun anlaşılması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....